Приговор № 1-583/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-583/2018

Дело 1-583\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 ноября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитников Устиновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Пидановой Е.В.

а также потерпевшего Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

26 февраля 2009года Восточным районным судом г.Бийска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее – инспектор ДПС Б.А.).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 6, 7, 9 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Б.А. наделен следующими правами и обязанностями: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации; осуществлять контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дородного движения Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), инспектор ДПС Б.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на 06.06.2018, утвержденной командиром ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», в период с 20 часов 00 минут 06.06.2018 до 08 часов 00 минут 07.06.2018 инспектор ДПС Б.А. совместно с инспектором ДПС Д.А. несли службу в составе пешего патруля на маршруте №15, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

При несении службы инспектор ДПС Б.А. использовал личный автомобиль «TOYOTA NADIA», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>.

В период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут 07.06.2018, инспекторы ДПС Б.А. и Д.А. находились на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, где осуществляли регулирование дорожного движения. В указанный период времени инспектором ДПС Д.А. был остановлен автомобиль, за управлением которого находился С.В. Указанный водитель был приглашен инспектором ДПС Д.А. к личному автомобилю инспектора ДПС Б.А. для проверки документов. Во время проверки документов у водителя С.В. пассажир автомобиля водителя С.В. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении остановленного автомобиля, начал высказывать свое недовольство законными действиями инспекторов ДПС Б.А. и Д.А., направленными на осуществление контроля наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дородного движения Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут 07.06.2018, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции инспектора ДПС Б.А., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора ДПС Б.А., а также на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении указанного инспектора ДПС в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора ДПС ФИО2, в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут 07.06.2018, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности инспектора ДПС Б.А., ФИО1, достоверно зная, что Б.А. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, а также публичного унижения чести и достоинства потерпевшего, и желая их наступления, подошел к автомобилю «TOYOTA NADIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, на переднем пассажирском сидении которого находился инспектор ДПС Б.А., где в присутствии посторонних лиц - С.В. и М.Ю. начал выражаться в адрес инспектора ДПС Б.А. грубой нецензурной бранью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – инспектора ДПС Б.А., в период времени, с 03 часов 30 минут по 04 часа 10 минут 07.06.2018, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, ФИО1 вылил на находящегося на переднем пассажирском сидении автомобиля «TOYOTA NADIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> инспектора ДПС Б.А. пиво из находящейся при нем полуторалитровой бутылки.

Когда инспектор ДПС Б.А. вышел из автомобиля, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти – инспектора ДПС Б.А., в период времени, с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут 07.06.2018, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, достоверно зная, что Б.А. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителями власти возложенных на них обязанностей, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, начал хватать инспектора ДПС Б.А. за форменное обмундирование сотрудника полиции, после чего нанес последнему удар рукой в область правой руки, после чего, удерживая руками инспектора ДПС Б.А. за форменное обмундирование, со значительной силой нанес удар головой в область подбородка инспектора ДПС Б.А., повалил последнего на землю и стал удерживать.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Б.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области подбородка (1).

Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 5 или 7 июня 2018 года, точно дату он не помнит, около 4 часов утра он и Г.А. ехали на автомобиле такси с Зеленого клина в сторону заречной части города. Когда автомобиль проехал коммунальный мост, водителя такси для проверки документов остановил инспектор ДПС Д.А.. Он в машине находился на переднем пассажирском сидении. Когда автомобиль, на котором они ехали, остановили инспектор, он поинтересовался у инспектора, почему они работают на личном автомобиле, а не в специально оборудованной машине. Д.А. ему ответил, что это вопросы не к нему, а к старшему экипажа Б.А.. Д.А. пригласил водителя в автомобиль к Б.А. для проверки документов. Он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю, в котором находился Б.А., спросил у него про маршрутный лист, поинтересовался, почему они не на служебном автомобиле, то есть выразил свое недовольство действиями сотрудников ДПС. Инспектор в грубой форме ответил ему: «Иди отсюда». В это время рядом с автомобилем стоял какой-то мужчина, водитель такси разговаривал с Д.А.. После этого он вернулся к автомобилю такси и сел на переднее пассажирское сиденье. В это время к автомобилю подошел Б.А. и начал вытаскивать его из машины. Вытащив его из автомобиля, Б.А. выхватил у него пиво, вылил его, между ними завязалась потасовка; Б.А. начал пытаться применять в отношении него какие-то приемы, в результате чего они стояли друг против друга вцепившись друг в друга. Он схватил Б.А. за грудки, а Б.А. руками обхватил его за плечи, прижав его голову к груди. Потом они почему-то упали, он оказался лежащим сверху на Б.А., при чем, его голова так и упиралась в грудь Б.А.. Последний наносил ему удары руками по лицу, голове. В это время к нему подбежал еще один сотрудник полиции, ему завели руки за спину, надели наручники и потащили его куда-то. От этого у него были содраны все колени. Умышленно он телесные повреждения Б.А. не причинял, не исключает, что мог причинить Б.А. телесные повреждения при падении, или в ходе борьбы, т.е. не умышленно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.А. согласно которым он является инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 6 июня 2018 года в 20 часов он и инспектор ДПС Д.А. заступили на дежурство в составе пешего патруля на маршруте № 15. Учитывая, что патрулирование осуществлялось в ночное время, при несении службы он использовал личный автомобиль «Toyota Nadia», который был припаркован около дома по адресу: <...>. В машине находились рация, папка с документами. Учитывая, что проводилась операция «Трезвый водитель», в ночное время останавливали все автомобили, проверяли и автомобили и водителей по всем базам учета ГИБДД.

Около 04 часов он и Д.А. находились на участке местности, расположенном на пересечение ул.Шишкова и ул. Краснооктябрьской. В указанное время он остановил автомобиль, которым управлял водитель М.Ю., после чего работал с этим водителем. После этого инспектор Д.А. остановил автомобиль ВАЗ 2110, которым управлял водитель С.В. С целью проверки водителя по информационной базе ГИБДД, Д.А. пригласил водителя С.В. подойти к его автомобилю. Он в это время находился на переднем пассажирском сидении принадлежащего ему автомобиля, при помощи рации проверял документы М.Ю.. Последний стоял около автомобиля. Передняя пассажирская дверь автомобиля была открыта. Д.А. и С.В. тоже подошел к его автомобилю. В это время ранее ему незнакомый ФИО1 который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля С.В., начал выкрикивать ругательства в их адрес, возмущался, что они несут службу на личном автомобиле. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, в котором находился, и направился к его автомобилю. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него был запах алкоголя, в руках у ФИО1 находилась бутылка с пивом, которое он употреблял. Он пояснил ФИО1, что они являются пешим патрулем, а на личном автомобиле находятся для удобства перемещения. ФИО1 был настроен агрессивно, начал оскорблять его грубой, нецензурной бранью. Он сделал ФИО1 замечание, предупредил об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей. После этого ФИО1 подошел ближе к автомобилю, и, надавив на пластиковую бутылку, вылил на него содержимое бутылки. М.Ю., который находился рядом с автомобилем, тоже был облит пивом, После этого он вышел из автомобиля, спросил у ФИО1, зачем он это сделал, и сказал, что он должен проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 сказал, что он никуда не поедет, продолжал вести себя агрессивно, хватал за форменное обмундирование, пытался нанести удары руками, а он пытался его отталкивать, удерживал за руки. Потом все произошло очень быстро: ФИО1 схватил его за форменное обмундирование и с силой нанес удар головой в область подбородка. Пытаясь избежать удара, он поднял голову, поэтому удар пришелся в подбородок, а не в нос. От удара он испытал сильную физическую боль. Из раны сразу же обильно пошла кровь, потом его начало тошнить. Он проходил стационарное лечение в течение двух недель в КГУБЗ «ЦГБ, г. Бийск», где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, потом он находился на амбулаторном лечении. От удара он также упал, ударился головой о землю, учитывая, что он и ФИО1 удерживали друг друга за руки, ФИО1 упал на него сверху, при этом пытался наносить ему удары. При помощи Д.А. и сотрудников подъехавшего патруля действия ФИО1 были пресечены.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Б.А. при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 36-43)

Показаниями свидетеля Д.А., который дал аналогичные показания, при этом показал, что после того, как ФИО1 вылил пиво на Б.А., он пошел за понятыми, чтобы задокументировать факт оскорбления сотрудника ДПС. Затем обернулся и увидел, что ФИО1 борется с Б.А.: ФИО1 нанес удар головой сотруднику ДПС Б.А., от удара с последнего слетела фуражка, он упал,, ФИО1 упал сверху на Б.А., между ними завязалась борьба. Он подбежал, оттянул от Б.А. ФИО1, и надел на него наручники. У ФИО1 спрашивали анкетные данные, он отказывался назвать. Приехал еще один наряд ДПС, доставили ФИО1 в отдел полиции, где была установлена его личность. После этого проследовали в наркологический диспансер, где ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Затем Евтюхов попросил завести его в ЦГБ, в травматологию, где ФИО1 заявил, что его избили сотрудники полиции. У ФИО1 были ссадина на коленях, которые он мог получить при падении на Б.А.. Когда ФИО1 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, он включил видеозапись на своем телефоне, потом еще включал запись, увидев борьбу между ФИО1 и Б.А.. У Б.А. после удара ФИО1 была рана под подбородком: висел кусок кожи, было много крови.

Показаниями свидетеля М.Ю., согласно которым рано утром 7 июня 2018 года он поехал на своем автомобиле в г. Барнаул. В г.Бийске около коммунального моста в заречной части города его для проверки документов остановил инспектор ДПС, который был в форменном обмундировании, но на гражданском автомобиле. Второй инспектор ДПС, который также находился в форменном обмундировании, остановил другой автомобиль, водитель второго автомобиля подошел к инспектору. Во втором автомобиле пассажир, который сидел на переднем сиденье, в ходе следствия узнал, что фамилия его ФИО1, начал нецензурно высказываться в адрес инспекторов ГИБДД, плеснул пиво в лицо инспектору, который сидел в автомобиле, отчего документы выпали из рук инспектора. Причины поведения ФИО1, были непонятны, он был в алкогольном опьянении, в руках у него была бутылка с пивом. Он стал поднимать с земли документы, которые уронил инспектор, когда поднял голову, Б.А. и ФИО1 уже лежали на земле около автомобиля, друг на друге, кто на ком лежал, он не помнит, но предполагает, что нападение было со стороны ФИО1. У Б.А. с подбородка текла кровь, последний говорил, ФИО1 ударил его головой в подбородок. Второй инспектор был рядом, его действий он не помнит, наручники на ФИО1 инспекторы надевали вместе. Потом приехал второй экипаж ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Ю., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС Б.А., облил его пивом. При этом ФИО1 понимал, что перед ним находится инспектор при исполнении служебных обязанностей, поскольку Б.А. находился в форменном обмундировании, а также пояснял данному мужчине, что является инспектором ДПС. Б.А. пытался успокоить ФИО1, но последний на это не реагировал. Когда Б.А. вышел из автомобиля, ФИО1 начал кидаться на инспектора, хватать за форменное обмундирование. Далее мужчина со значительной силой нанес инспектору Б.А. удар головой в область подбородка. Удар был со значительной силой, инспектор потерял равновесие, из раны пошла кровь. Далее данный мужчина повалил инспектора Б.А. на землю, инспектор пытался последнего от себя отталкивать, однако мужчина не прекращал свои действия, продолжал удерживать Б.А., хватался за одежду. К ним подошел второй инспектор, который помог Б.А., применил физическую силу к ФИО1, после чего на последнего надели наручники. В это время из автомобиля вышел еще один мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 48-51)

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания, при этом пояснил, что не помнит, видел ли он, как ФИО1 нанес удар инспектору.

Показаниями свидетеля С.В., который в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывает таксистом. 07.06.2018 в ночное время также находился на работе. Около 03 часов 50 минут он ехал на автомобиле ВАЗ21102 по коммунальному мосту г. Бийска в направлении ул. Горького. С ним в автомобиле находились 2 пассажира, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из них сидел на переднем пассажирском сидении, второй - на заднем. Когда он проехал мост, на пересечение ул. Вячеслава Шишкова и ул. Краснооктябрьская его остановил инспектор ДПС в форменном обмундировании. Далее указанный инспектор проверил у него документы и попросил пройти к автомобилю, который был припаркован в нескольких метрах от его автомобиля. Это был автомобиль «Toyota Nadia», на переднем пассажирском сидении которого сидел второй инспектор ДПС, который также был одет в форменное обмундирование. Он прошел к указанному автомобилю. При этом мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении его автомобиля, вышел и стал возмущаться тем, что сотрудники полиции находятся на личном автомобиле. Далее указанный мужчина, от следователя ему стали известны его анкетные данные - ФИО1, стал выражаться в адрес инспектора, находящегося на переднем пассажирском сидении автомобиля, грубой нецензурной бранью, называл мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также другими оскорбительными выражениями в грубой нецензурной форме. Далее ФИО1 подошел к инспектору и, так как дверь автомобиля была открыта, облил последнего пивом из бутылки объемом 1,5 литра, которая была у него в руке. Далее инспектор вышел из автомобиля, стал выяснять, зачем ФИО1 это сделал. ФИО1 был настроен агрессивно в отношении сотрудника, начал кидаться на последнего. Дальнейших событий он не видел, так как отошел в сторону. Далее он снова подошел и увидел, что указанный инспектор ДПС лежит на спине, на земле у канализационного люка, ФИО1 удерживал последнего. К ним подошел второй инспектор, к ФИО1 применили физическую силу, надели наручники. При этом ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытался сопротивляться, выкрикивал различные ругательства. (л.д. 52-53)

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что, возможно, в мае 2018 года, точно дату он не помнит, ночью он и ФИО1 возвращались домой на такси. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье и спал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они переехали коммунальный мост, их остановил сотрудник ДПС. Водитель вышел из автомобиля и разговаривал с сотрудником ДПС около автомобиля, к автомобилю сотрудников ДПС водитель такси не подходил. Сквозь сон он слышал, что ФИО1 с кем-то ругался. Проснулся он от того, что ФИО1 из автомобиля вытащили сотрудники полиции. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что ФИО1 лежит на земле, весь в крови. Кровь у ФИО1 была на коленях и локтях.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Г.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым инспектор ДПС в форменном обмундировании попросил водителя такси пройти к автомобилю, в котором находился второй сотрудник ДПС, при этом сотрудники находились на личном автомобиле. Когда водитель пошел к сотруднику ДПС, из автомобиля вышел ФИО1, в руках у последнего была бутылка с пивом. Он слышал, что между ФИО1 и инспектором, который сидел в автомобиле, произошла перепалка. Что там происходило, он не видел. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 лежит на земле, двое инспекторов ДПС пытаются надеть на последнего наручники. (т.1 л.д. 55-57)

Свидетель после оглашения показаний не подтвердил свои показания, утверждает, что ФИО1 сотрудники ДПС вытащили из автомобиля. К показаниям свидетеля Г.А. суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, обнаружена и изъята бутылка из-под пива, у Б.А., присутствующего при осмотре места происшествия изъяты свисток и жилет форменного обмундирования инспектора ДПС со следами вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.5-12)

В протоколе выемки указано, что свидетеля Д.А. был изъят сотовый телефон «honor», в памяти которого содержится видеозапись событий 7 июня 2018 года. (л.д. 79-81)

В протоколе осмотра предметов указано, что при осмотре изъятого у свидетеля Д.А. сотового телефона, изготовлен оптический диск с видеозаписью событий 7 июня 2018 года. (л.д. 82-83)

В протокол осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи указано, что видеофайлы с оптического диска содержат изображения ФИО1, который выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС в присутствии посторонних лиц, и который применяет физическую силу в отношении инспектора ДПС. (л.д. 88-92)

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у Б.А. обнаружены следующие телесные повреждения, причинившие кратковременное расстройство здоровья : закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области подбородка (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта при ударе таковым. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая локализацию раны, маловероятно. (л.д. 97-99)

В качестве иных письменных доказательств по делу суд признает следующие документы:

- выписка из приказа начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ (л.д. 116)

- должностной регламент (должностная инструкция), утвержденная начальником МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122)

- постовая ведомость на 06.06.2018, согласно которой, инспектор ДПС Б.А. в период с 20 часов 00 минут 06.06.2018 по 08 часов 00 минут 07.06.2018 находился на службе в составе пешего патруля №15 (л.д. 111)

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он высказал сотруднику, который остановил автомобиль, на котором они ехали, недовольство тем, что последние находятся не на служебном автомобиле. Дальнейшие события он не помнит. Далее к нему применили физическую силу, это было уже на улице. В связи с чем к нему применили физическую силу, он не помнит. Далее его уронили на землю, применили к нему физическую силу, надели наручники. Физической силы он к инспектору ДПС не применял, умысла на применение физической силы у него не было. При этом, допускает, что выражался грубой нецензурной бранью, однако не в адрес какого-либо конкретного сотрудника ДПС.(л.д. 63-66)

После оглашения указанных показаний ФИО1 показал, что в ходе предварительного следствия не рассказывал всех подробностей случившегося, так как чувствовал негативное отношение к нему со стороны следователя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия ч.2 ст.318 УК РФ –применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в момент совершения преступления инспектор ДПС МУ МВД России «Бийское» Б.А. находился при исполнении служебных обязанностей, действия ФИО1 правильно квалифицированы как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Б.А. были причинены телесные повреждения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья, действия ФИО1 правильно квалифицированы как применение насилия, опасного для жизни или здоровья

Довод защиты о том, что Б.А. без достаточных оснований установил себе диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, суд находит несостоятельным, учитывая, что диагноз Б.А. был установлен врачами при прохождении стационарного лечения и подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Довод защиты и подсудимого о том, что последний не мог ударить головой инспектора ДПС под подбородок, учитывая, как потерпевший его удерживал, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений.

Довод защиты о том, что потерпевший Б.А. и свидетель Д.А. оговаривают ФИО1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания : <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. На основании п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания, состояние опьянения последнего, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Так как в судебном заседании не установлено доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

С учетом личности, возраста и состояния здоровья подсудимого ФИО1, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п».в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пластиковая бутылка подлежит уничтожению, свисток и жилет форменного обмундирования инспектора ДПС подлежат возвращению Б.А. по принадлежности, оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зада суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: пластиковая бутылка подлежит уничтожению, свисток и жилет форменного обмундирования инспектора ДПС подлежат возвращению Б.А. по принадлежности, оптический диск с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подписано) И.В. Строилова