Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №10-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 21 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Попове А.А.,

с участием прокурора Николаевой Н.Т.,

защитника - адвоката Стручкова П.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, и его адвоката Стручкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.01.2025, которым

ФИО2, родившийся ____ в ____, зарегистрированный по адресу: ____, ___, ____, фактически проживающий по адресу: ____, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, работающий в ___ военнообязанный, ранее судимый:

- ____ Якутским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ____ по отбытию наказания;

- ____ Якутским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком на 06 месяцев. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ продлен испытательный срок на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71, 74 УК РФ окончательно к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения по мере пресечения, о вещественных доказательствах, и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Юмшанова А.А., выступления защитника - адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

____ приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ осужденному ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 внес возражение на апелляционные жалобы, в котором считает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с законом и учетом обстоятельств дела, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что судом первой инстанции назначено суровое наказание, испытательный срок по предыдущему приговору истек, поэтому просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Защитник ФИО6 пояснил, что суд первой инстанции не учел положения ч.4 ст.74 УК РФ и полагает, что имелись основания для применения ст.73 УК РФ, просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор ФИО4 считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражение, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон и по основаниям несправедливости приговора.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, выслушаны стороны, то есть судебное разбирательство проведено с учетом интересов каждой из сторон и с реализацией их прав на равный и состязательный процесс.

Из протокола судебного заседания и приговора установлено, что мировой судья в соответствии с процессуальным законом и соблюдением принципа состязательности сторон в ходе разбирательства исследовал обстоятельства деяния, мотивы и причины, ставшими поводами для преступления, а также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, затем вынесено мотивированное и обоснованное итоговое решение по существу дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, по делу допущено не было.

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом сведений о материальном положении осужденного. Наказание мировым судьей было назначено с учетом требований закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, затем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Оценивая вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает его верным, поскольку он принят на основании фактических обстоятельств по уголовному делу, с учетом личности ФИО1, который, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, в течение 1 года (в том числе в период испытательного срока) совершил два однородных преступления, в том числе, в отношении одного и того же лица. Кроме того, данный вывод суда отвечает требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, а принятое решение об отмене условного осуждения в приговоре мотивировано. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно применил правила ст.ст.70, 71 УК РФ при назначении окончательного срока наказания.

Вид режима исправительной колонии назначен верно, с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 и назначено справедливое наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовые основания для признания приговора в отношении ФИО1 несправедливым ввиду назначения сурового наказания.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствуют требования уголовного закона, принципам справедливости и индивидуализации наказания, поэтому суд второй инстанции не установил правовых оснований для снижения размера или изменения назначенного наказания.

На основе совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.01.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Стручкова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7–401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___ А.А. Юмшанов