Приговор № 1-32/2020 1-358/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Звоновой А.Г., представившей удостоверение № от 31 мая 2019 года и ордер № от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

29 мая 2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.150 УК РФ, ч. 1ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобождённого по отбытию наказания 12 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 1 часу 00 минутам 3 сентября 2019 года, ФИО1 находился возле магазина «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: г<адрес>, где в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно товарно- материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1., находящихся в помещении указанного магазина.

3 сентября 2019 года в период времени с 1 часа 00 минут до 11 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1., подошел к входной двери магазина «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: <адрес>, где убедился в отсутствии посторонних лиц и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, нашел на земле возле помещения магазина неустановленный в ходе следствия предмет, используя который, разбил стеклопакет входной двери магазина «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного магазина.

Затем ФИО1, 3 сентября 2019 года в период времени с 1 часа 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, со стеллажа, расположенного внутри помещения магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, а именно:

5 бутылок пива «Dunkel Berg» темное Бочкари, емкостью 0,5 л, стоимостью 56 рублей 12 копеек за единицу, а всего на общую сумму 280 рублей 60 копеек (без учета НДС);

5 бутылок пива «Weis Berg» Вишневый Бочкари, емкостью 0,5 л, стоимостью 66 рублей 34 копейки за единицу, а всего на общую сумму 331 рубль 70 копеек (без учета НДС), сложив похищенное в имеющейся у ФИО1 при себе полимерный пакет, после чего из кассы, находящейся за стойкой администратора, совершил хищение денежных средств в сумме 1428 рублей, а всего на общую сумму 2040 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей 30 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что 2 сентября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел в магазин «Пизаста»-«Дом пива», расположенный по адресу: <адрес>, где он периодически работает, где купил пиво. Примерно в 1 час 00 минут 3 сентября 2019 года, когда магазин был уже закрыт, он трубой разбил стекло нижней части двери, после чего проник внутрь указанного магазина. С витрины он взял 6 бутылок пива, наименование которого не помнит, а из кассы похитил денежные средства в размере 1428 рублей. Похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, после чего покинул помещение магазина. Впоследствии причиненный ущерб был возмещен в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, следует, что, проникнув в магазин «Пизаста»-«Дом пива», расположенный по адресу: <адрес> он прошел к кассе и взял оттуда денежные средства в размере 1428 рублей. После этого он подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял оттуда пиво «Dunkel Berg» в количестве 5 штук и пиво «Weis Berg» в количестве 5 штук и положил в имеющийся у него пакет. С похищенным имуществом вновь пробрался через разбитый стеклопакет и направился в сторону дома (т. 2 л.д. 11-15).

Прослушав оглашенные показания в части причиненного им ущерба, ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия, он помнил лучше обстоятельства совершенного преступления, подтвердил, что из магазина «Пизаста»-«Дом пива» им было похищено 10 бутылок пива и денежные средства в размере 1428 рублей.

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте 4 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 указал на магазин «Пизаста»-«Дом пива», расположенный по адресу: <адрес> и показал, что в ночь с 3 сентября 2019 года на 4 сентября 2019 года путем разбития стеклопакета входной двери незаконно проник в указанный магазин, откуда похитил пиво и денежные средства (т. 1 л.д. 198-204).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей пива в специализированных магазинах «Пизаста», расположенных в г. Туле, в том числе и по адресу: <адрес> После рабочего дня 2 сентября 2019 года продавец Свидетель №2., примерно в 00 часов 5 минут 3 сентября 2019 года закрыла магазин и ушла домой. Около 11 часов 28 минут этого же дня, 3 сентября 2019 года, Свидетель №2 написала ему ФИО2 №1) мобильное сообщение о том, что нижняя часть стеклопакета двери разбита. Он порекомендовал ей вызвать сотрудников полиции и примерно через 1 час приехал в магазин. Там он обнаружил, что разбита нижняя часть стеклопакета двери и в кассовом ящике пропали денежные средства, которые Свидетель №2. оставила на размен в сумме 1428 рублей. В ходе проведенной инвентаризации 4 сентября 2019 года было установлено, что также отсутствует 5 бутылок пива «Dunkel Berg» темное Бочкари, объемом 0,5 л. каждое, стоимостью 56 рублей 12 копеек за бутылку, на общую сумму 280 рублей 60 копеек без учета НДС; 5 бутылок пива «Weis Berg» Вишневый Бочкари, объемом 0,5 л. каждое, стоимостью 66 рублей 34 копейки за бутылку, на общую сумму 331 рубль 70 копеек без учета НДС. Всего ему был причинен ущерб в размере сумму 2040 рублей 30 копеек, который впоследствии ему был возмещен родственниками подсудимого (т. 1 л.д. 54-57, 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №2. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Пизаста»-«Дом пива» по адресу: <адрес> 2 сентября 2019 года она пришла на рабочее место примерно в 11 часов 45 минут, и после рабочего дня, примерно в 00 часов 5 минут 3 сентября 2019 года закрыла магазин и ушла домой. В этот же день, 3 сентября 2019 года, около 11 часов 25 минут она вновь пришла на работу и увидела, что входная дверь повреждена, а именно было разбито нижнее стекло двери, о чем она сразу сообщила директору магазина ФИО3 Тот порекомендовал ей вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Примерно через 1 час, когда ФИО2 №1. приехал в магазин, было установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 1428 рублей, а в ходе проведенной 4 сентября 2019 года инвентаризации было выявлено, что отсутствуют 5 бутылок пива «Dunkel Berg» темное Бочкари, объемом 0,5 л и стоимостью 56 рублей 12 копеек за бутылку, на общую сумму 280 рублей 60 копеек без учета НДС; 5 бутылок пива «Weis Berg» Вишневый Бочкари, объемом 0,5 л. и стоимостью 66 рублей 34 копейки за единицу, на общую сумму 331 рубль 70 копеек без учета НДС. Всего был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2040 рублей 30 копеек (т.1 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 2 сентября 2019 года, около 21 часа 10 минут он встретился со своим знакомым ФИО1. Примерно в 23 часа 2 сентября 2019 года они зашли в магазин «Пизаста»-«Дом пива», расположенному по адресу: <адрес>, где купили и употребили 1,5 литра разливного пива. Около 23 часов 50 минут 2 сентября 2019 года он Свидетель №3) ушел домой, а ФИО1 остался сидеть на лавке возле данного магазина (т.1 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года - помещения магазина «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие объекты:

на полу возле барной стойки - следы вещества бурого цвета на фрагмент марли,

с порога снаружи магазина - фрагмент стекла с наслоениями вещества бурого цвета,

с ручки возле входной двери - на 1 светлую дактопленку следы рук,

в урне перед входной дверью - фрагмент стекла со следами рук,

перед входом в магазин - фрагменты стекла с наслоениями вещества бурого цвета,

с внутренней части помещения магазина с пола - фрагмент стекла со следом обуви и следами рук,

с пола возле кассы - на фрагмент марли след с наслоениями вещества бурого цвета,

в урне перед входом в магазин - полимерная бутылка темного цвета с наслоениями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 28-34).

Протоколом выемки от 4 сентября 2019 года, в ходе проведения которой у обвиняемого ФИО1 изъята пара ботинок, в которые последний был обут в момент совершения кражи (т. 1 л.д. 144-147)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 сентября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 140-141)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 сентября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 137-138).

Заключением экспертов № № от 20 сентября 2019 года, согласно выводов которого на представленных на экспертизу фрагментах стекла полимерной бутылки, в веществе бурого цвета на фрагменте марли обнаружена кровь, на горлышке вышеуказанной бутылки - слюна, произошедшие, вероятно, от одного и того же лица мужского генетического пола. 7 следов пальцев рук на поверхности полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 151-155).

Заключением экспертов № от 18 октября 2019 года, согласно выводов которого кровь, обнаруженная на 2 фрагментах стекла полимерной бутылки и в веществе бурого цвета на фрагменте марли, а также слюна обнаруженная на горлышке полимерной бутылки, согласно заключению экспертов № от 20 сентября 2019 года произошли от ФИО1 След пальцев руки наибольшими размерами 12x9 мм на полимерной бутылке оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 159-168).

Заключением экспертов № от 8 октября 2019 года, согласно выводов которого 2 следа пальцев руки, обнаруженные на поверхности 2 фрагментов стекла, изъятых 3 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. 2 следа пальца руки, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 След подошвы обуви, обнаруженный на поверхности фрагмента стекла, изъятого там же, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Ответить на вопросы о пригодности следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь при наличии его обуви его оставившей. След подошвы обуви мог быть оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятую у ФИО1(т. 1 л.д. 177-189)

Протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2019 года, в ходе которого была осмотрена пара ботинок, изъятая в ходе выемки от 4 сентября 2019 года, бутылка пива «Dunkel beir темное», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 4 сентября 2019 года, фрагменты прозрачных бесцветных стекол, полимерная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 191-194).

Иными документами:

распиской о получении денежных средств, согласно которой потерпевший ФИО2 №1 получил денежные средства в счет возмещения, причиненного ему имущественного ущерба (т. 1 л.д. 84)

актом инвентаризации товарных остатков объекта от 4 сентября 2019 года, согласно которому установлена недостача 5 бутылок пива «Dunkel Berg» темное Бочкари, объемом 0,5 л. и стоимостью 56 рублей 12 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 280 рублей 60 копеек без учета НДС; 5 бутылок пива «Weis Berg» Вишневый Бочкари, объемом 0,5 л. и стоимостью 66 рублей 34 копейки за бутылку, а всего на общую сумму 331 рубль 70 копеек без учета НДС; денежных средств в сумме 1428 рублей, всего ущербы на сумму 2040 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 53).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, сравнивая их с его показаниями в ходе предварительного следствия, которые частично были оглашены в суде, суд приходит к следующему выводу.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, не отрицал, что 3 сентября 2019 года в период времени с 1 часа 00 минут до 11 часов 25 минут он подошел к магазину «Пизаста»-«Дом пива», расположенного по адресу: <адрес> разбил стеклопакет входной двери данного магазина, через образовавшийся проем проник внутрь и похитил оттуда пиво и денежные средства. Противоречия в части объема похищенного имущества, а именно количества бутылок пива, возникшее в ходе допроса подсудимого, ФИО1 объяснил тем, что на настоящий момент он забыл точное количество украденных бутылок пива и просит в данной части основываться на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, где он указывал, что им было похищено 10 бутылок пива и денежные средства из кассы магазина, всего на сумму 2040 рублей 30 копеек, поскольку на тот момент лучше помнил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд приходит к выводу, что в суде подсудимый дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами, возникшие противоречия в его показаниях с предъявленным ему обвинением в части объема похищенного, подсудимый ФИО1 аргументировал.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допроса и иных следственных действий с участием ФИО1 были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1 и его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО1 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31 октября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 87-89).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 (т. 2 л.д. 16-18) на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», на учете в ГУЗ «Тульский наркологический диспансер №1» не значится (т. 2 л.д. 78, 80), <данные изъяты>, 10 июля 2008 года снят с воинского учета как осужденный (т. 2 л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 84), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (т. 2 л.д. 19-21, 23-25, 27-28, 43-55).

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление в условиях рецидива.

При назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного, установленные смягчающие обстоятельства, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без его назначения.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, основания для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, личности подсудимого ФИО1 и назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 195).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 4 сентября 2019 года по 28 января 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, возвратить ФИО1 или его представителю,

6 фрагментов прозрачного бесцветного стекла, полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, уничтожить,

бутылку пива «Dunkel bier темное», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле, возвратить потерпевшему ФИО2 №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий