Приговор № 1-190/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-190/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кузнецк «04» сентября 2017 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Бугаевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Кековой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бубновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился найденным на месте совершения преступления кухонным ножом, длиной клинка 107 мм., и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом не менее 1 удара Потерпевший №1 в область живота слева, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными насильственными преступными действиями колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость: <данные изъяты>, не проникающая в его полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». ФИО1 после консультаций с адвокатом Кековой Н.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Вину свою ФИО1 признал полностью. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит подсудимого строго не наказывать, поскольку с ним примирился, гражданский иск не заявляет. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, характеризуется по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Кузнецку удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего Потерпевший №1, способствовавшее совершению преступления и его мнение о назначении подсудимому не строгого наказания. Собственноручное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами следствия была установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению. Вместе с тем данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, указания на орудие совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку – уничтожить, футболку темно-синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |