Приговор № 1-40/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1–40 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 4 июля 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

12 марта 2019 года по постановлению Мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195 (Далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Москвич 2141201» г.р.з №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился но вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился в усадьбе жилого дома по адресу <адрес>, запустил двигатель, после чего выехал на проезжую часть <адрес> и стал по ней осуществлять движение в сторону <адрес>, далее по улицам <адрес>.

После чего около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОППСП МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «Москвич 2141201» г.р.з. №, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть ОП по Косихинскому району.

В 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибывшие по вышеуказанному адресу сотрудники ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего с помощью видеосъемки предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверки на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № было установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1,082 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренной настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу указанными в обвинительном постановлении.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Признательными показаниями ФИО1 данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Москвич» и был задержан сотрудниками полиции. Был освидетельствован на состояние опьянения. С показаниями прибора, то есть результатом освидетельствования 1.082 мг/л был согласен. /л.д. 49-52/

Показаниями свидетеля И., указывавшего, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение из дежурной части о том, что сотрудниками полиции задержан ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Он выехал на <адрес>, где обнаружил ФИО1 и автомобиль Москвич. У ФИО1 были явные признаки опьянения. После освидетельствования на месте у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения и показания специального прибора «Алкотектор» были 1.082 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. /л.д. 34-35/

Показаниями свидетеля Д., которые аналогичны показаниям свидетеля И. /л.д. 38-39/

Показаниями свидетеля М. указывавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Москвич» по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. /л.д. 31-33/

Показаниями Свидетеля К. являющегося сотрудником полиции, который указывал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем Москвич по <адрес>. Он задержал ФИО1 и вызвал сотрудников ГИБДД. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был запах изо рта, речь нарушена. /лд.36-37/

Показаниями свидетеля С. указывавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с К. приехал к магазину «Байкал». Где увидел ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 стал управлять автомобилем. Он вместе с К. сели в автомобиль и догнали ФИО1. К. обогнал ФИО1 и снижая скорость своего автомобиля остановил автомобиль под управлением ФИО1. Затем стали ожидать сотрудников ГИБДД. /л.д. 40-41/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки «Москвич» /л.д. 7-10/

Протоколом выемки DVD-R диска с записью оформления ФИО1 /л.д. 21-23/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки «Москвич 2141201 р.з. № и DVD-R диска. /л.д. 24-27/

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля марки «Москвич 2141201» р.з. № /л.д.30/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Москвич2141» р.з. №. /л.д.13/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1.082 мг/л, с чем ФИО1 согласился. /л.д.12/

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 12 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. /л.д.9/

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, и добыты в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить их под сомнение нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в которой у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины, не судим, объяснение /л.д.18/, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления на стадии дознания, выразившееся также в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания и заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Москвич» рег. знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.