Решение № 2-3224/2020 2-3224/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3224/2020

Дело № 2-3224/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001051-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре О.И. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в уточненном варианте которого просила установить факт принадлежности ФИО3 завещания от имени ФИО5, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО7 и зарегистрированного в реестре за реестровым номером №, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию (том 2, л.д. 1-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Истец является ее племянницей. Ответчик ФИО4 является истцу тетей по матери. При жизни наследодатель оставила истцу завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Других наследников по завещанию нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург с заявлением о принятии наследства по завещанию. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в завещании имеется ошибка в месяце рождения истца, а именно, дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта истца, свидетельства о рождении, страхового свидетельства, свидетельства о заключении брака, трудовой книжки, доверенности на представительство следует, что дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель по отношению к матери истца является родной сестрой. В связи с тем, что в свидетельстве о рождении матери истца фамилия была указана с ошибкой (вместо ФИО8 указано «Борисенкова») истец обратилась в отдел записи актов гражданского состояния Хотимского района исполнительного комитета Могилевской области Республики Беларусь с целью исправления ошибки в фамилии матери в ее свидетельстве о рождении. Поскольку исправления в акты гражданского состояния в Республике Беларусь не вносятся, а архивный фонд сохранен с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд. Решением суда Хотимского района Могилевской области Республике Беларусь было установлено, что наследодатель ФИО5 (в девичестве – ФИО8), мать истицы ФИО9 (в девичестве – ФИО8) и ФИО4 (в девичестве – ФИО8) являются по отношению друг к другу родными сестрами. Также было установлено, что наследодатель ФИО5 является родной тетей истца. Поскольку истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, она также заявляет требования о признании за ней права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании иска (том 1, л.д. 79).

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с недоказанностью требований, указывала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что именно истцу было выдано завещание. В завещании нет никаких сведений, кроме даты рождения и фамилии, имени, отчества истца. В Санкт-Петербурге может быть много Ершовых.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия (том 1, л.д. 198),

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, на основании статьи 173 ГПК РФ, принимает признание иска от ответчицы ФИО4, поскольку оно противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 54).

В материалах наследственного дела № (том 1, л.д. 84-153), заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 после умершей ФИО5, имеется завещание серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 89).

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что дата рождения лица, указанного в завещании (ДД.ММ.ГГГГ), не совпадает с датой рождения лица, обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 104).

Из представленного истцом паспорта серии № следует, что дата рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66).

В подтверждение факта составления завещания ФИО5 в пользу истца представлены: свидетельство серии II-ПЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО10, где указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, родители – ФИО11 и ФИО9 (том 1, л.д. 56), свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО12 и ФИО10 (том 1, л.д. 57), свидетельство серии ПЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО13 (том 1, л.д. 58), свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО14 и ФИО13 (том 1, л.д. 62), свидетельство серии № о рождении ФИО15 (том 1, л.д. 59), свидетельство серии ПЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО11 и ФИО15 (том 1, л.д. 60), свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО9 (том 1, л.д. 61), паспорт на имя ФИО3 (том 1, л.д. 66), страховое свидетельство на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 67), трудовая книжка на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 69-76), справка УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости (том 1, л.д. 77).

Также в материалы дела представлено решение суда Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь (том 1, л.д. 51-53). Указанным решением установлено, что наследодатель ФИО5 (в девичестве – ФИО8), мать истицы ФИО9 (в девичестве – ФИО8) и ФИО4 (в девичестве – ФИО8) являются по отношению друг к другу родными сестрами. Решение было установлено, что наследодатель ФИО5 является родной тетей истца.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ФИО5 была ее подругой, они дружили семьями ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась племянницей ФИО5 Свидетель видела ФИО3 у тети, а потом на похоронах ФИО5 При жизни ФИО3 помогала тете: ухаживала, приносила продукты, мыла ее. ФИО5 говорила, что написала завещание на племянницу, завещание было в отношении квартиры по адресу: <адрес>. При оформлении завещания свидетель не присутствовала. ФИО4 – это сестра ФИО5, свидетель знает ее по рассказам, с ней лично не общалась (том 1, л.д. 175-176).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания четкие, непротиворечивые, подтверждаются материалами дела, указанный свидетель прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что наследодатель ФИО5 приходилась истцу родственницей – родной тетей.

Согласно тексту завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещает ФИО3 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 89).

<адрес> находилась в собственности ФИО5 на основании полной выплаты паевого взноса в ЖСК № (том 1, л.д. 45). Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-41).

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ФИО5 составила завещание в пользу своей родственницы (племянницы) ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88), т.е. в пределах шестимесячного срока для принятия наследства.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд считает установленным факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от имени ФИО5 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Материалами наследственного дела подтверждается, что единственным наследником, в установленный законом срок обратившимся за принятием наследства после смерти наследодателя, является истец, при этом факт родственных отношений между истцом и наследодателем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания на бланке № от имени ФИО5, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 и зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол: женский, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 48, кв. 198, право собственности на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова