Приговор № 1-328/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-328/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер 4148,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Дата в 05 часов 30 минут, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, являясь водителем автомобиля ........» государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, проехал до развязки плотины ГЭС кольцо в Адрес, где был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» старшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством составленного Дата в 06 часов 05 минут водитель ФИО3 был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» старшим лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством ........» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее, Дата в 05 часов 30 минут, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «........» старшим лейтенантом полиции ФИО1 с применением технического средства измерения ........», проведено освидетельствование водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,225 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Своими действиями ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района Адрес от Дата по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата к наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «........» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя Ефратовой М.Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; показания алкотектера от Дата; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; диск с записью видеофиксации от Дата, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; показания алкотектера от Дата; акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; диск с записью видеофиксации от Дата, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина