Апелляционное постановление № 22-503/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-336/2023

Судья г/с Типцова Е.Л. Дело № 22-503/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,

осужденного Залуговского Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Залуговского Н.Н. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2023 года, которым

Залуговский Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Залуговский Н.Н. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Залуговского Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гребеневой Ю.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Залуговский Н.Н. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> детей.

Преступление совершено в период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Залуговский Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом было установлено только одно обстоятельство, свидетельствующее об умышленной неуплате алиментов – неоднократность их неуплаты, при этом судом были проигнорированы обстоятельства, свидетельствующие о неумышленной неуплате алиментов и уважительности причины их неуплаты.

Указывает, что является самозанятым лицом, не имеет постоянного места работы, в связи с чем в результате назначения ему наказания в виде исправительных работ он лишится возможности подрабатывать .

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, характеризующие его личность, в первую очередь – состояние его здоровья. <данные изъяты>

Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является лицом, злостно уклоняющимся от уплаты алиментов, а также об отсутствии у него умысла на невыполнение решения суда .

Просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арефьев А.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Залуговского Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями подсудимого Залуговского Н.Н., данными им в ходе дознания и исследованных в судебном разбирательстве в связи с отказом от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, о том, что после привлечения его к административной ответственности 27.02.2023 года по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП в связи с неуплатой алиментов , а также предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае продолжения неуплаты алиментов, он за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года алименты в полном объеме не выплачивал, за весь период задолженности выплатил 5000 рублей;

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года алименты на содержание ребенка Залуговский Н.Н. не выплачивал, за весь период времени получила 5000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания о том, что Залуговский Н.Н. после привлечения его к административной ответственности 27.02.2023 года по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП в связи с неуплатой алиментов <данные изъяты>, а также после предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае продолжения неуплаты алиментов, в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года на содержание ФИО2 алименты не выплачивал;

-копией исполнительного листа №, согласно которому Залуговский Н.Н. имеет алиментные обязательства по отношению к ФИО2;

-копией решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаул Алтайского края от 23.11.2016 года;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства №;

-копией предупреждения Залуговского Н.Н. об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ;

-копией постановления мирового судьи от 27.02.2023 года о привлечении Залуговского Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства №;

-справкой об общей задолженности по алиментам Залуговского Н.Н.;

-копией свидетельства о рождении ФИО2;

-справкой движения денежных средств по исполнительному производству.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности виновности Залуговского Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей, а также исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятых решений. Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и правильно.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. В своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом допустимыми и достаточными для вывода о том, что виновность Залуговского Н.Н. доказана полностью, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного Залуговского Н.Н. об отсутствии у него умысла на неуплату алиментов, а также о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Сведений о наличии заболеваний, вызвавших нетрудоспособность осужденного в инкриминируемый период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, как и любых иных обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли осужденного в указанный период, не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Само по себе нахождение на иждивении у осужденного Залуговского Н.Н. <данные изъяты>, его тяжелое материальное положение не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Доводы жалобы осужденного о том, что он является самозанятым лицом, без постоянного места работы, в связи с чем назначенное наказание в виде исправительных работ лишит его подработок, не являются основанием для смягчения наказания или отмены приговора, поскольку они были известны суду первой инстанции и наказание было назначено с учетом этих данных.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельств препятствующих отбыванию Залуговским Н.Н. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Судом не нарушена процедура судопроизводства, стороне обвинения и стороне защиты были предоставлены равные возможности представить суду свои доказательства и возражать против доказательств другой стороны.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Залуговского Н.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ .

По мнению суда апелляционной инстанции, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Залуговскому Н.Н. назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что он женат, является самозанятым, имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты>.

В качестве раскаянья в содеянном судом расценено, что Залуговским Н.Н. передаются денежные средства представителю потерпевшего ФИО1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Залуговского Н.Н., а также смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного были учтены судом формально, недостаточно и не в полном объеме, не имеется.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания Залуговскому Н.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ в приговоре приведены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.73 УК РФ. Данный вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденному в соответствии с требованиями закона в виде исправительных работ, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Указание судом первой инстанции в приговоре в вводной его части о рассмотрении дела в особом порядке, ссылка в описательно мотивировочной части об отсутствии оснований применения ч.5 ст.62 УК РФ, а в его резолютивной части указание о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются явной технической опиской, что следует из протокола судебного заседания, а также из структуры самого приговора, в котором изложены исследованные в судебном заседании доказательства, что возможно только при рассмотрении уголовно дела в общем порядке судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2023 года в отношении Залуговского Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова

Копия верна

Судья Ю.В. Самородова