Приговор № 1-1318/2024 1-179/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1318/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11.02.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Костычевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (постановлением того же суда продлен испытательный срок ** на 1 месяц);

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., ... где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО8 в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 взяв в указанной квартире портативный аккумулятор 30000мАН, стоимостью 1500 рублей, беспроводную колонку «БС47 Спорт Вирелecc Спеакер», стоимостью 1200 рублей, планшет «Йода Таб3 Леново», стоимостью 4000 рублей, часы «Ми Смарт Банд 6», стоимостью 3000 рублей, компьютерную мышь «Ми Силент Моусе», стоимостью 1490 рублей, беспроводные наушники «Туне 115», стоимостью 4800 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 15990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** около 11 часов находился дома, где увидел имущество потерпевшей – его сестры, которая проживала с ними. Дома никого не было и он похитил, взяв в квартире принадлежащие ей: планшет «Йода Таб 3 Леново» с беспроводными наушниками «Типе 115» (со стола на кухне); часы «Ми Смарт Банд, 6», компьютерную мышь «Ми Силент Моусе», портативный аккумулятор 30000 мАН, колонку (из комнаты). Указанные вещи он продал у скупки по адресу: ..., ... неизвестному лицу. (т.1 л.д.170-174, 182-189, 208-210) В целом аналогичные сведения сообщал в протоколе явки с повинной. (т. 1 л.д. 158). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что по адресу: ..., проживает совместно с родителями и братом (подсудимым). Подсудимый периодически дома не проживает, употребляет наркотические средства. Дома хранились ее вещи: портативный аккумулятор 30000 мАН (приобретала за 4200 рублей, оценивает в 4000 рублей), беспроводная колонка «БС47 Спорт Вирелесс Спайкер» (приобретала весной 2022 года за 4500 рублей, оценивает в 4300 рублей), планшет «Йода Таб 3 Леново» (приобретался около 10 лет назад за 18000 рублей, оценивает в 10000 рублей), часы «Ми Старт Банд 6» (приобретала в августе 2021 года за 4600 рублей, оценивает в ту же сумму), компьютерная мышь «Ми Силент Моусе» (приобретала в мае 2022 года за 4000 рублей, оценивает ее в 3600 рублей), наушники «Типе 115» (приобретала в августе 2021 года за 5000 рублей, оценивает в 4800 рублей). Данные вещи она приобретала на свои деньги, никто из родственников ей материально не помогал. (т.1 л.д. 71-73, 142-144, 178-181) После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, но уточнила, что стоимость вещей указанная в обвинении соответствует действительности. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 15990 рублей, что для нее значительно, поскольку в тот период зарплата была у нее 24000-30000 рублей, она сняла квартиру и переезжала, были кредиты. Кроме того, подсудимый возместил причиненный ущерб.

Показания следующих лиц были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №1 давал показания, что ему известно о хищении у потерпевшей имущества, согласно ее показаний. В совершении хищения потерпевшая подозревала подсудимого. Подсудимый ему сообщал, что знает, что он похитил. (т.1 л.д.87-89)

Свидетель Свидетель №2 – мать подсудимого и потерпевшей, сообщила, что ранее с ними проживала её дочь – ФИО16 (потерпевшая). ** в 08 часов 10 минут она ушла на работу, дома оставалась её дочь и сын. Вернувшись домой около 13 часов 40 минут в квартире был её сын. Около 14 часов 40 минут она ушла в больницу, откуда вернулась около 17 часов 30 минут вместе с дочерью. Спустя некоторое время дочь сообщила ей, что пропали её личные вещи, которые находились в комнате. Когда они с ней пришли домой, подсудимого дома не было. Полагает, что имущество её дочери похитил сын. (т.1 л.д.127-130)

Свидетель Свидетель №3 давал показания, что ** в 07 часов 15 минут он ушел на работу, в квартире при этом находились ФИО16, потерпевшая и подсудимый. Он вернулся домой с работы около 17 часов 35 минут, подсудимого в квартире не было, а дочь сообщила, что из комнаты пропали её личные вещи (т.1 л.д.131-133).

Свидетель Свидетель №4 – сожительница подсудимого, давала показания, что ** около 15 часов к ней пришел подсудимый. (т.1 л.д.134-137).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО9 изъяты 6 коробок от портативного аккумулятора, часов, беспроводных наушников, компьютерной мыши, планшета, беспроводной колонки, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1 л.д.76-77, 79-86)

Согласно справке стоимость в розничной сети продаж портативного аккумулятора составляет 1500 рублей, беспроводной колонки «БС47 Спорт Вирелесс Спайкер» - 1200 рублей, планшета «Йода Таб 3 Леново» - 4000 рублей, часов «Ми Старт Банд 6» - 3000 рублей, компьютерной мыши «Ми Силент Моусе» - 1500 рублей, беспроводных наушников «Типе 115» - 6000 рублей. (т.1 л.д.201)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение имущества потерпевшей и пояснил обстоятельства распоряжения им. Потерпевшая и свидетели Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №3 подтвердили нахождение подсудимого в квартире, а также свое отсутствие в момент хищения. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований. Свидетель Свидетель №4 подтвердила время совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы и ее беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания (с учетом смягчающих вину обстоятельств) и без применения ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при этом, предыдущий приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Во исполнение приговора суда меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Костычевой В.Л. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию. А при наличии показаний и курс лечения у врача-нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Костычевой В.Л. по назначению в ходе следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 6 коробок, хранящихся у потерпевшей – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов