Приговор № 1-124/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№ 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «26» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приобретя не позднее 19 часов 30 минут <дд.мм.гггг> при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, общей массой 1,061 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть в крупном размере, стал осуществлять незаконное хранение вышеуказанного психотропного вещества, в крупном размере при себе, в карманах одежды, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, произошедшего <дд.мм.гггг> примерно в 19 часов 30 минут возле подъезда №.... <адрес> в <адрес> и дальнейшего изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1

Кроме того, ФИО1 <дд.мм.гггг>, не позднее 19 час. 55 мин., находясь возле подъезда №.... <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, общей массой 1,414 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество –амфетамин, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе в одежде, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, произошедшего <дд.мм.гггг> приблизительно в 19 часов 55 минут в помещении магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> дальнейшего изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманвоа Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от <дд.мм.гггг> по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду от <дд.мм.гггг> по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни в семье, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из вменяемых преступлений не признавать.

Подсудимый ФИО1 не судим, .....

....

Суд считает заключение экспертов полным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, ...., поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о направленности подсудимого на исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, как следствие, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно снижающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая ...., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Принимая во внимание, что условное осуждение предполагает возложение на осужденного ряда обязанностей и осуществление контроля за его поведением суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

по эпизоду от <дд.мм.гггг> преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по эпизоду от <дд.мм.гггг> преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания), без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни, .....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович