Приговор № 1-100/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024Дело №1-100/2024 73RS0004-01-2024-001004-28 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ульяновск 04 марта 2024 года Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Марковой А.И., представившей удостоверение № 1136 и ордер №73-01-2024-01183299 от 25 января 2024 года, при секретаре Савиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем-сантехником у ИП «Свидетель №1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в октябре 2023 года, более точные даты и время не установлены, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения в случаях выявления должностными лицами, допущенных им нарушений ПДД, преследуя тем самым цель избежать административной ответственности, предусмотренной за такие нарушения, и использования с этой целью заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее ему право на управление транспортными средствами и стал хранить его при себе и у себя дома по адресу: <адрес>, в целях его дальнейшего использования вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции. 26.12.2023 около 10 часов 15 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки ИЖ 27175-037 г.р.н. № регион на территории г.Ульяновска, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на участке автодороги у дома 11 по пр-ту Маршала ФИО2 г.Ульяновска, после чего, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом им не получено и является поддельным, предъявил должностному лицу – сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдавая его за подлинное. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник адвокат Маркова А.И. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего. С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, он не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, занят общественно-полезной деятельностью. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в части приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать. Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии 9914 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении в ЭКЦ УМВД России по <адрес> уничтожить и в данной части приговор считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.В. Чугунов Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Чугунов П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |