Приговор № 1-413/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-413/2020

Дело № 1- 413/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Патваканян В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лапушкина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

ФИО3, состоящий в должности полицейского поста (по охране здания) отделения организации службы отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладающим в том числе полномочиями по доставлению физических лиц в служебные помещения органа внутренних дел в связи с выявлением административных правонарушений, возложенные на него указанным законом и должностным регламентом полицейского поста (но охране здания) отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, осуществляя функции представителя власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка у станции метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ выявил отсутствие у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов удостоверяющих личность, после чего, умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью хищения у ФИО1 денежных средств в сумме двух тысяч рублей, высказал последнему требование о необходимости проследования с ним в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, якобы для составления протокола об административном правонарушении, после чего, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил ФИО1 в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где с 22 часов 46 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту КоАП РФ), и о своих полномочиях по привлечению его к ответственности за данное правонарушение и применению к нему меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, тем самым обманув ФИО1 относительно своих полномочий и дальнейших действий, после чего высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему (ФИО3) денежных средств в размере двух тысяч рублей за непривлечение последнего к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и за не применение к Потерпевший №1 меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, и получив согласие введенного в заблуждение ФИО1, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине проезжей части за перекрестком <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, у <адрес> в Санкт-Петербурге, по заранее достигнутой договоренности, лично получил от ФИО1 денежные средства в размере двух тысяч рублей, двумя купюрами номиналом по одной тысяче рублей каждая, которые Потерпевший №1 в 23 часа 25 минут указанных суток обналичил со своей банковской карты №, привязанной к расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на его имя, путем снятия наличных денежных средств в банкомате №, установленном в вестибюле станции метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чем совершил хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Лапушкин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, в настоящее время работает, имеет постоянный доход, по месту прежней работы (в правоохранительных органах) характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его близких родственников, бабушки и матери, которым он оказывает материальную помощь.

ФИО3, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Два DVD диска марки «Verbatim»; выписку ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № на 4 листах, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, фото-копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, - приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в нем, хранить в уголовном деле.

Патрульный автомобиль марки «УАЗ Патриот» г.р.з. «№ регион» ВИН «№», переданный на ответственное хранение командиру ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6;

Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ № (по № отделу полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга); книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ № (по № отделу полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга), переданные на ответственное хранение начальнику № отделу полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, - полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: