Решение № 2-2304/2019 2-2304/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2304/2019

Дело № 2-2304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2019 г. в размере 265 202,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 852,02 руб., об обращении взыскания путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № (далее – спорная квартира), установив начальную продажную цену в размере 1 792 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем акцептования заявления оферты, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 233 628,19 руб. под 18,9% годовых на неотделимые улучшения спорной квартиры, заключен договор залога (ипотеки). (дата) заемщик и залогодатель ФИО1 умерла. По состоянию на 26.03.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать указанную задолженность с наследника ФИО1 – ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что начальная продажная стоимость спорной квартиры превышает сумму, заявленную Банком, просил снизить размер неустойки, полагая его завышенным.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» и третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором <***> от 17.01.2018 г., заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, заявлением-офертой (л.д. 23-25), графиком платежей (л.д. 14), выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35),

что 17 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 233 628,19 руб. на 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) с условием осуществления заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 6 194,31 руб. 17-го числа каждого месяца (далее – кредитный договор).

В соответствии с разделом 13 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% годовых от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика (л.д. 9-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ от 17.01.2015 г. квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.01.2018 г. (л.д.15-18).

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязанности по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…

Как следует из выписки по счету за период с 17 января 2018 года по 13 июня 2019 года денежные средства в сумме 233 628,19 руб. были зачислены на банковскую карту ФИО1, то есть Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла надлежащим образом, однако (дата) ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 22.05.2018 г., выданного 22.05.2018 г. Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен 18 июня 2018 года в размере 6 200 руб., после чего оплата минимального ежемесячного платежа не осуществлялась.

В силу п. 7.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

21 февраля 2019 года Банком в адрес нотариуса было направлено почтой требование (претензия) кредитора к наследодателю.

Из ответа нотариуса ФИО4 от 12.03.2019 г. следует, что информация о наличии между Банком и ФИО1 кредитного договора, обязательства по которому не исполнены, о размере задолженности по кредитному договору доведена до сведения наследников ФИО1 в письменном виде, им разъяснен порядок погашения долга.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2018 г. следует, что задолженность по состоянию на 26.03.2019 г. составляет 265 202,44 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 221 282,34 руб.;

- просроченные проценты – 30 546,39 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 1 692,66 руб.;

- неустойка по ссудному договору (основному долгу) – 10 989,70 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 691,35 руб.

Данные расчеты проверены судом, и признаны правильными, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что размеры неустоек определены кредитным договором размером ключевой ставки Банка России, суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек, поскольку несоразмерности судом не установлено.

Таким образом, общий размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 265 202,44 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 данного Постановлении Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно ответу нотариуса ФИО4, копии реестрового дела, после смерти ФИО1, умершей (дата), заведено наследственное дело №169 за 2018 год.

Свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя выдано 28.11.2018 г. сыну наследодателя – ФИО2, наследство состоит из спорной квартиры, кадастровой стоимостью 2 190 972 руб., что превышает размер задолженности наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства … Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества …. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 265 202,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога № 1535139085ДЗ от 17 января 2018 года, залоговая стоимость спорной квартиры установлена в размере 1 792 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества на день открытия наследства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру путем проведения публичных торгов подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном с заемщиком размере - 1 792 000 руб.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 11 852,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 2521488 от 05.04.2019 г.

В силу ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом того, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 852,02 руб. ((265 202,44 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2018 г. по состоянию на 26 марта 2019 г. в сумме 265 202,44 руб., в том числе: 221 282,34 руб. – просроченный основной долг; 30 546,39 руб. – просроченные проценты; 1 692,66 руб. – проценты по просроченной ссуде; 10 989,70 руб. – неустойка по ссудному договору; 691,35 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 852,02 руб. на общую сумму 277 054 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 792 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года

Судья: