Решение № 12-81/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-81/2024

№ 12-81/2024

УИД 44RS0002-01-2024-000903-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Семенова Г.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 мая 2024 года №000 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________ зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 как собственник транспортного средства МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 в составе 3-осного одиночного ТС привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фотовидеофиксации 03 апреля 2024 года в 16:20:25 часов.

Будучи не согласен с данным постановлением, 15 июля 2024 года ФИО1 направил в Шарьинский районный суд Костромской области жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления №000 от 30 мая 2024 года и прекращении производства по делу. В жалобе ссылаясь на то, что с 11 декабря 2023 года и на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 находилось в пользовании М.О.В. по договору аренды. Факт нахождения указанного ТС во владении арендатора подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11 декабря 2023 года, актом приема-передачи от 11 декабря 2023 года, страховым полисом серии ХХХ №000. Учитывая вышеизложенное считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент выявления административного правонарушения находилось во владении и пользовании М.О.В.

Кроме того, указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и обязательства по кредитным договорам, ежемесячный платеж составляет 102 000 рублей. Наложение на него административного штрафа в размере 350 000 рублей является для заявителя неподъемной суммой, оставит без средств к существованию его семью и парализует его предпринимательскую деятельность.

Просит отменить постановление от 30 мая 2024 года №000.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.В. пояснил суду, что 03 апреля 2024 года в 16:20:25 по адресу: 87 км. 685 м а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область» он управлял транспортным средством МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000, перевозя груз по договору-заявке № 01/04 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 01 апреля 2024 года. По данному договору заказчик СПК «СПАССКИЙ» поручил исполнителю М.О.В. перевозку груза (минеральных удобрений 9 тн на полетах), адрес погрузки: Вологодская обл., Тарногский р-н, д. Хавденецы, адрес выгрузки: <...>. Прием груза осуществлен 01 апреля 2024 года, сдача груза осуществлена 04 апреля 2024 года.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 72, 75, 76).

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что обжалуемое постановление получено им по электронной почте 05 июля 2024 года после направления ходатайства в МТУ Ространснадзора по ЦФО. При этом представил суду доказательства получения им 05 июля 2024 года копии постановления по делу об административном правонарушении №000 от 30 мая 2024 года, а именно: скриншоты сообщений, полученных по электронной почте «Mail.ru» (л.д. 79-81). В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что узнал вынесении вышеуказанного постановления в ходе проверки наличия штрафов через приложение «Росштрафы», после чего сразу же обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о получении копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба направлена в суд лицом, привлекаемым к административной ответственности 15 июля 2024 года (согласно штампа Почта России), без нарушения установленного законом срока и подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав позицию ФИО1, показания свидетеля М.О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинник постановления №000 от 30 мая 2024 года, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступает в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2024 года №000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 апреля 2024 года в 16:20:25 часов по адресу: 87 км. 685 м а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область», водитель, управляя транспортным средством МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20240403162025-1-САМ17002071 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,89 % (2.917 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 10.417 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

На запрос направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с гос.рег.знаком №000 за период включающий 03 апреля 2024 по маршруту проходящему через а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг», км 57.643 – км 106,8, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №000 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ. года рождения, адрес регистрации: _________, что самим заявителем указано в жалобе.

Данным постановлением собственник ТС – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере 350 000 рублей (л.д. 10, 46).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2024 года в 16:20:25 часов по адресу: 87 км. 685 м на а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000, в составе 3-осного одиночного ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 38,89 % (2.917 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 10.417 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 постановления №000 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом факт движения именно транспортного средства МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000, 03 апреля 2024 года в 16:20:25 по адресу: 87 км. 685 м а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область» подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении и не оспаривается в принесённой жалобе.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля UnicamWIM, заводской № САМ 17002071, свидетельство о поверке № С-БЮ/13-09-2023/279208748, поверка действительна до 12 сентября 2024 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они являются достоверными.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20240403162025-1-САМ17002071 от 03 апреля 2024 года, автоматическим запросом об отсутствии специального разрешения на указанное транспортное средство (л.д. 47-47 оборот).

Сомнений в том, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется и в жалобе не оспаривается.

Заявитель ссылается на заключенный 11 декабря 2023 года договор аренды транспортного средства, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании - аренде у М.О.В., в материалы дела представлены следующие доказательства: страховой полис серии ХХХ №000, в котором М.О.В. указан в качестве лица допущенного к управлению ТС (л.д. 11-12); копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 11 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и М.О.В. (арендатором) со сроком действия договора до 01 декабря 2024 года (срок действия Договора может быть продлен) и акта прием – передачи к нему (л.д. 32-37, 38); копии расписок от 30 января, от 27 февраля, 30 марта, 30 апреля, 30 мая 2024 года к договору аренды ТС от 11 декабря 2023 года, о получении денежных средств по арендной плате (л.д. 82-86); копия Договора-Заявки № 01/04 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 01 апреля 2024 года, в котором заказчик - СПК «СПАССКИЙ» поручил исполнителю – М.О.В. перевозку груза (минеральных удобрений 9 тн на полетах), адрес погрузки: Вологодская обл., Тарногский р-н, д. Хавденецы, адрес выгрузки: <...>; данные водителя и автомобиля: автомобиль МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 водитель – М.О.В., ДД.ММ. года рождения (л.д. 87-87 оборот); копия транспортной накладной от 01 апреля 2024 года, в которой прием груза осуществлен 01 апреля 2024 года в 10:00 час. по адресу: Вологодская обл., Тарногский р-н, д. Хавденецы (п. 6 Накладной), сдача груза осуществлена 04 апреля 2024 года по адресу: <...>, перевозчик - водитель сдавший груз – М.О.В. (п. 7 и п. 10 Накладной), транспортное средство МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000 (аренда) (п. 11 Накладной) (л.д. 88-89).

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель М.О.В. пояснил, что 03 апреля 2024 года в 16:20:25 по адресу: 87 км. 685 м а/д «Нижний Новгород – Шарья – Великий Устюг, Костромская область» именно он управлял транспортным средством МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000, перевозя груз по договору-заявке № 01/04 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 01 апреля 2024 года. По данному договору заказчик СПК «СПАССКИЙ» поручил исполнителю М.О.В. перевозку груза (минеральных удобрений 9 тн на полетах), адрес погрузки: Вологодская обл., Тарногский р-н, д. Хавденецы, адрес выгрузки: <...>. Прием груза осуществлен 01 апреля 2024 года, сдача груза осуществлена 04 апреля 2024 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречат материалам дела.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения (03 апреля 2024 года) транспортное средство МАН 1932 ***** государственный регистрационный знак №000, не находилось во владении и пользовании ФИО1.

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1); отсутствие состава административного правонарушения (п. 2).

Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №000 от 30 мая 2024 года, которым ФИО1 ДД.ММ. года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья: Г.В. Семенова