Решение № 2-473/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-473/2019;)~М-471/2019 М-471/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-5/2020

поступило в суд 29.08.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 14 августа 2014 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам –нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк, при заключении договора, не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, т.е. документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 07 ноября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 165 820 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга 141 841 рубль 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 21 029 рублей 12 копеек – просроченные проценты; сумма штрафов 2 950 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 июля 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно, состоящую из: сумма общего долга 165 820 рублей 43 копейки, из которых 141 841 рубль 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 21 029 рублей 12 копеек – просроченные проценты; 2 950 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; уплаченную государственную пошлину в размере 4 516 рублей 41 копейки (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 228, 229 т.1 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,7).

В представленном суду письменном пояснении по существу дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» указал, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

О заключении Договора, о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, Банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным, по правилам ст.21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцента действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении –Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцентом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 23 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-11 от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашении)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-11).

Денежные средства размешаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-11, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено

Обращает внимание суда на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как:

- получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов);

- распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»);

- услуга обслуживания по телефону.

О доведении до потребителя достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельные его части регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного ГК РФ.

Ответчик пришел к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом Ответчик пожелал заключить Договор именно с истцом.

До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Ответчик в течение 52 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путём указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

О сумме кредита (о лимите).

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140 000 рублей РФ.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

п. 5.3. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

п. 5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3 - отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий (УКБО). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

По условиям п. 5.10 договора, при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 7.2.3 договора клиент должен контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки, заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты, Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка

В соответствии с п. 5.10. Общих условий: При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенныхКлиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением:

платы за обслуживание;

штрафа за неоплату Минимального платежа,

процентов по Кредиту,

иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально

оговоренных в Тарифах, т.е. комиссий /платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО)» - Далее (Тариф Банка), плата за SМS-Банк п. 9 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 5.1 и п. 5.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно - «Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке и «Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита».

Обращает внимание на то, что клиент в праве был отказаться от услуги SМS-Банк и от Программы страховой защиты, а также на то, что п. 4.7 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении - Анкете или на адрес электронной почты.

5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета- выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и, если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и так далее.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами.

Об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Ответчик путает Комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита.

Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг. В данном случае Ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей без каких-либо комиссий, т.е. предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий.

Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года № 7-0-0).

Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. О чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом Ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако, он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае он реализовал свое право.

В данном случае, на отношения между сторонами, распространяется действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 года №266-П. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет Ответчику не открывался. Кроме того, учитывая, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Таким образом, вывод Ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделан на основании неправильного применения и толкования норм материального права.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Об оплате за Программу страховой защиты держателей банковских карт, СМС-Банк.

Факт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет). Так, и частности, Условия страхования держателей кредитных карт содержатся на следующей странице Банка в сети Интернет:

https://www.tcsbank.ru/credit/service/#discounts card

https://www.tcsbank.ru/static/media/files/credit/insurance conditions.pdf (сам текст уcловий в формате PDF)

Кроме того, что Банк размещает всю информацию на своем официальном сайте. Клиенту вместе с кредитной картой Банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт.

В своем возражении Ответчик утверждает о том, что согласия на включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк не давал. С этим утверждением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам: В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г. Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 г. №8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков».

1. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

2. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

3. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты.

4. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата участие в Программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой зашиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по программе страховой защиты (вложение в Общие условия), и отключении услуги СМС-Банк.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формировании Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 Закона «О защите нрав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию Клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

Просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные банком требования к ответчику ФИО1 (л.д. 56-60, 62-69,112-119,126-132,135-138, 152-158, 188- 189 т.1).

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании 26 сентября 2019 года пояснила, что договор кредитной карты она заключала 14 августа 2014 года, выплатила банку по кредиту 260 800 рублей, счета выписки она не получала, за исключением двух раз, при этом лимит задолженности устанавливался банком 40 000 рублей, затем 80 000 рублей. У нее имелись просрочки по уплате минимального платежа в связи с тяжелым материальным положением.

Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями она не согласна, поскольку Истец неверно начислил ей задолженность, расчет иска не соответствует условиям договора и законодательству Российской Федерации.

Согласно заявке на заключение кредита лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей. Однако, согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № первая плата за использование средств сверх лимита задолженности в размере 118 160 рублей 68 копеек была начислена уже 06 декабря 2015 года. Далее, начисление данной платы происходило ежемесячно, при том, что лимит задолженности по карте никогда не достигал суммы более 300 000 рублей.

Истец незаконно начисляет проценты на проценты. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания Задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

При расчете долга Банк производит начисление процентов на сумму задолженности, которая складывается из начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, платы, в том числе дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафов в соответствии с применяемыми тарифами.

В расчете задолженности столбцы общей задолженности и основного долга равнозначны (за исключением начисления процентов). Это означает, что в столбец «основной долг» Истец заносит суммы начислений по комиссиям и штрафам.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В представленном расчете сумма задолженности многократно завышена, поскольку проценты начислены и на сумму долга, и на сумму дополнительных комиссий и штрафов

Истец незаконно включил в условия договора и в расчет задолженности плату за предоставление услуг страхования.

В ч. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом: в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержаться согласие на оказание ему таких услуг (в том числе на заключение иных договоров); кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При этом в заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование основано на положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и ее приобретения.

В заявлении о предоставлении кредита стоимость дополнительной услуги в виде платы за страхование не указана. Более того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в пунктах 9, 15 об услугах, оказываемых гражданину за отдельную плату, указано –«неприменимо».

Истец незаконно включил в условия кредитного договора плату за снятие наличных денежных средств. Исходя из смысла статей 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя - заемщика не правомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. Согласно пункту 17 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей. В данном случае, заемщик не может воспользоваться кредитными денежными средствами, не оплатив банку дополнительные платежи. Таким образом, плата за выдачу наличных средств заемщику неправомерно возложена на заемщика и является незаконной. В данном случае, банк обуславливает приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (услуги по выдаче наличных денежных средств). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, Истец предоставил ненадлежащий порядок расчета задолженности, который противоречит действующему законодательству.

Всего Ответчик воспользовался денежными средствами Банка в размере 166 027 рублей, а вернул Банку денежные средства в размере 260 800 рублей, итого переплата составила 94 773 рубля, что составляет 57% от суммы долга.

Ответчик полагает, что Банк не доказал обоснованность исковых требований о взыскании долга в размере 165 820 рублей 43 копеек за период с 03.07.2018 г. по 07.11.2018 г. (который сформировался по мнению Банка, всего за четыре месяца!), поскольку Ответчик за весь период кредитного договора выплатил сумму, более чем в половину превышающую основной долг заемщика. При этом расчет Истца включает незаконные комиссии и расходы, а также проценты, начисляемые на проценты, что противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 46-49 т.1 ).

Представитель ответчика ФИО7 в судебных заседаниях, не согласился с исковыми требованиями банка по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д. 46-49, 74-77 т.1), согласно которому в заявке на заключение кредита лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей. Однако, согласно Расчета задолженности по договору кредитной линии № первая плата за использование средств сверх лимита задолженности в размере 118 160,68 рублей была начислена уже 06.12.2015 г. Далее, начисление данной платы происходило ежемесячно, при том, что лимит задолженности по карте никогда не достигал суммы более 300 000 рублей.

В отзыве Банк указывает, что согласно п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания (далее также - УКБО), лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

Однако, доказательств отправки Клиенту счета-выписки в материалы дела не представлено. Фактически Банк в одностороннем порядке осуществлял списание платы за превышение лимита задолженности по карте в нарушение условий УКБО, заявки на предоставление кредит, тарифного плана ТП 7.17.

Далее Банк ссылается на то, что увеличение лимита задолженности не может нарушать права Клиента, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств. Однако, в данном случае речь идет не об увеличении, а об уменьшении лимита задолженности, которое повлекло незаконное начисление платы за превышение данного лимита.

Истец незаконно начисляет проценты на проценты. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания Задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

При расчете долга Банк производит начисление процентов на сумму задолженности, которая складывается из начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, платы, в числе дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафов в соответствии с применяемыми тарифами.

В расчете задолженности столбцы общей задолженности и основного долга равнозначны (за исключением начисления процентов). Это означает, что в столбец «основной долг» Истец заносит суммы начислений по комиссиям и штрафам.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

В рассматриваемом случае Банк начисляет проценты на сумму основного долга, сложенной с суммой процентов. Например, после погашения Клиентом суммы долга в размере 3000 рублей - 25.09.2014 г., далее Банк в графе Основной долг дублирует сумму из графы Общая задолженность (25.09.2014 г. - 38 406,53 рубля.) При этом указанная задолженность сформировалась из суммы долга (41 406, 53 рублей), которая состоит, в том числе из суммы основной задолженности + проценты за предыдущий период 539,01 рублей - 01.09.2014 г.).

Далее, 24.10.2014 года, 25.11.2014 года и так далее происходит точно такое же начисление процентов на сумму основного долга + проценты.

При этом, начиная с 01.03.2016 г. Банк насчитывает проценты на сумму задолженности, включая сумму штрафа.

Между тем, указанное противоречит природе договора кредита, поскольку начисление процентов предусматривается на сумму основного долга.

В результате, в представленном расчете сумма задолженности многократно завышена, поскольку проценты начислены и на сумму долга, и на сумму процентов, и на сумму штрафов.

Истец незаконно включил в условия договора и в расчет задолженности плату за предоставление услуг страхования.

В ч. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора. По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом: в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержаться согласие на оказание ему таких услуг (в том числе на заключение иных договоров); кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При этом в заявлении (анкете) кредитор обязан указать стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование основано на положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и ее приобретения.

В заявлении о предоставлении кредита стоимость дополнительной услуги в виде платы за страхование не указана. Более того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в пунктах 9, 15 об услугах, оказываемых гражданину за отдельную плату, указано –«неприменимо».

Истец незаконно включил в условия кредитного договора плату за снятие наличных денежных средств. Исходя из смысла статей 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя - заемщика не правомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. Согласно пункту 17 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей. В данном случае, заемщик не может воспользоваться кредитными денежными средствами, не оплатив банку дополнительные платежи. Таким образом, плата за выдачу наличных средств заемщику неправомерно возложена на заемщика и является незаконной. В данном случае, банк обуславливает приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (услуги по выдаче наличных денежных средств). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, Истец предоставил ненадлежащий порядок расчета задолженности, который противоречит действующему законодательству. Всего Ответчик воспользовался денежными средствами Банка в размере 166 027 рублей, а вернул Банку денежные средства в размере 260 800 рублей, итого переплата составила 94 773 рубля, что составляет 57% от суммы долга.

Ответчик полагает, что Банк не доказал обоснованность исковых требований о взыскании долга в размере 165 820 рублей 43 копеек за период с 03.07.2018 г. по 07.11.2018 г., который сформировался по мнению Банка, всего за четыре месяца, поскольку Ответчик за весь период кредитного договора выплатил сумму, более чем в половину превышающую основной долг заемщика. При этом расчет Истца включает незаконные комиссии и расходы, а также проценты, начисляемые на проценты, что противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве от 19 ноября 2019 года представитель ответчика ФИО1 указал, что в отношении довода о том, что ФИО1 оплачивала некоторое время комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, а значит якобы согласна с их размером, поясняет, что банк не предоставил в материалы дела доказательств уведомления ФИО1 о составе платежей, которые должен был производить Ответчик.

ФИО1 осуществляла погашение минимальной суммы платежа.

Банк никогда не предоставлял расшифровок, что именно включено в эту сумму.

В отношении довода о том, что Ответчик был ознакомлен с тарифами, а значит, уведомлен обо всех комиссиях (посредством ознакомления на сайте, почтой России, получения Счетов-выписок).

Банк не предоставил доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена именно с теми Тарифами, которые приложены к исковому заявлению. В Тарифах отсутствует подпись клиента об ознакомлении. Истец также не представил доказательства того, что на сайте Банка в момент заключения договора были выложены именно эти тарифы. Доказательства направления по почте данных Тарифов также отсутствуют.

Счета-выписки с расшифровкой задолженности в материалах дела также отсутствуют. Их клиент никогда не получал.

Банк противоречит сам себе, когда утверждает, что заключенный между сторонами договор не является кредитным договором, и одновременно ссылается на Указание Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У, который устанавливает обязательные требования к кредитным договорам. Сначала Банк пишет о том, что заключенный между сторонами договор не является кредитным договором. Затем, на стр. 3 Пояснений Банк указывает, что довел информацию до клиента о полной стоимости кредита согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У. При этом, информация о ПСК доводится до клиента только в случае заключения кредитного договора.

Ссылка Банка на положения п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 также является не состоятельной.

Согласно п. 5 данного Информационного письма условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

В рассматриваемом деле полная стоимость кредита не зависит от колебаний рынка, процент за пользование кредитом является постоянным, и установлен договором между Банком и клиентом. Ссылаясь на указанный пункт, Банк вводит суд в заблуждение.

Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на который ссылается Банк, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможной суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) указана полная стоимость кредита в размере 55,43%

В Тарифном плане ТП 7.17 указан лимит задолженности по кредитной карте в размере 300 000 рублей. При самостоятельном расчете ПСК Ответчик пришел к выводу о занижении данного показателя в Индивидуальных условиях по сравнению с реальным, который составил: 65,96%.

Размер занижения составил: 10,53%

При расчете ПСК с лимитом кредитования 140 000 рублей (на который указывает Банк в исковом заявлении), размер занижения составил 11,79%.

При альтернативном расчете Ответчик учитывал все платежи и комиссии, указанные Банком в Индивидуальных условиях.

Расчет сделан исходя из того, что:

- сумма по кредитной карте использовалась сразу (согласно п. 7 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"),

- клиент гасит ежемесячно равными суммами. Фактически гашение не происходило таким образом, однако дополнительно начислялись штрафы, которые в расчет не включены,

- деньги были сняты наличными. При этом клиент оплатил 2,9% + 290 рублей за раз, так как предполагается, что разом взял всю сумму. Поскольку клиент снимал денежные средства частями, то соответственно эффективная ставка будет выше, т.к. комиссия начисляется за каждое снятие. Однако, Истец произвел расчет ПСК исходя из минимально возможной суммы,

- ежемесячная страховка составляет 0,89% от суммы задолженности, согласно тарифам,

- ежемесячная услуга СМС информирования 59 руб., согласно тарифам,

Таким образом, налицо введение потребителя в заблуждение относительно условий кредитования. Если бы потребитель обладал информацией о реальной стоимости кредита, он мог не заключить договор кредитования.

Отсутствие достоверной информации о полной стоимости кредита не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, потребитель имеет право взыскать с Банка убытки в виде переплаченных комиссий, процентов и иных выплат по кредиту.

В отношении довода Банка о том, что увеличение лимита задолженности не нарушает права клиента. Ответчик ссылается на то, что Банк стал взимать комиссию за превышение лимита задолженности в ситуации, когда такого превышения не было.

Согласно заявке на заключение кредита лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей. В Тарифном плане указана аналогичная сумма.

Однако, согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № первая плата за использование средств сверх лимита задолженности в размере 118 160 рублей 68 копеек была начислена уже 06.12.2015 г.

Далее, начисление данной платы происходило ежемесячно, при том, что лимит задолженности по карте никогда не достигал суммы более 300 000 рублей. Таким образом, Банк в одностороннем порядке не увеличил, а наоборот снизил лимит задолженности, не уведомив об этом Клиента.

Об оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Информация о стоимости услуг Банка за подключение заемщика к программе страхования в установленном порядке до Ответчика доведена не была.

Как следует из материалов дела, в Заявлении-Анкете и Индивидуальных условиях размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.

В заявлении о предоставлении кредита стоимость дополнительной услуги в виде платы за страхование не указана. Более того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в пунктах 9, 15 об услугах, оказываемых гражданину за отдельную плату, указано -«неприменимо».

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Подписанные Ответчиком документы не содержат указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны Ответчика действия должен совершить банк, к какой именно Программе страховой защиты и на каких условиях банк обязуется подключить заемщика.

Сама программа страховой защиты в материалы дела не представлена.

Сумма необоснованно начисленной платы за страхование составила 33 060 рублей 15 копеек (согласно сведениям из расчета задолженности, представленного Банком).

Помимо вышеуказанной платы, Ответчик осуществлял снятие денежных средств в размере 299 рублей ежемесячно с назначением платежа «Оплата в TINKOFF_INS MOSKOW RUS» на общую сумму 8 970 рублей (согласно сведениям из Выписки по номеру договора №). Уплата данных денежных средств тарифным планом не предусмотрена. По сути, произошло двойное начисление платы за страхование.

Поскольку Банк в Индивидуальных условиях указал полную стоимость кредита в размере 55,43%, ответчик произвел альтернативный расчет задолженности по кредиту, исходя из размера и даты выплат, произведенных заемщиком.

По этому расчету задолженность перед Банком составила 36 509 рублей 43 копейки.

Кроме того, поскольку комиссии начислялись Банком незаконно, Ответчик произвел альтернативный расчет задолженности по кредиту при ставке 45,9% (процент за пользование кредитом), исходя из размера и даты выплат, произведенных заемщиком.

В связи с тем, что заемщик внес больше денежных средств, чем должен был, переплата в пользу Банка составила 41 791 рубль 37 копеек (л.д. 202 - 203 ).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», указав, что согласно п. 7 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) указана полная стоимость кредита в размере 55,43%

В Тарифном плане ТП 7.17 указан лимит задолженности по кредитной карте в размере 300 000 рублей.

При самостоятельном расчете ПСК Ответчик ( по первоначальному иску) пришел к выводу о занижении данного показателя в Индивидуальных условиях по сравнению с реальным, который составил: 65,96%. Размер занижения составил: 10,53%

При расчете ПСК с лимитом кредитования 140 000 рублей (на который указывает

Банк в исковом заявлении), размер занижения составил 11,79%.

При альтернативном расчете Ответчик учитывал все платежи и комиссии, указанные Банком в Индивидуальных условиях. Расчет сделан исходя из того, что:

- сумма по кредитной карте использовалась сразу (согласно п. 7 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"),

- клиент гасит ежемесячно равными суммами. Фактически гашение не происходило таким образом, однако дополнительно начислялись штрафы, которые в расчет не включены

- деньги были сняты наличными. При этом клиент оплатил 2,9% + 290 рублей за раз, так как предполагается, что разом взял всю сумму. Если клиент снимает денежные средства частями, то соответственно эффективная ставка будет выше, т.к. комиссия начисляется за каждое снятие,

- ежемесячная страховка составляет 0,89% от суммы задолженности, согласно тарифам,

- ежемесячная услуга СМС информирования 59 руб., согласно тарифам.

Таким образом, налицо введение потребителя в заблуждение относительно условий кредитования.

Если бы потребитель обладал информацией о реальной стоимости кредита, он мог не заключить договор кредитования.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, потребитель имеет право взыскать с Банка убытки в виде переплаченных комиссий, процентов и иных выплат по кредиту.

1. Взыскание платы за включение в программу страховой защиты.

Информация о стоимости услуг Банка за подключение заемщика к программе страхования, в установленном порядке до Ответчика доведена не была.

Как следует из материалов дела, в Заявлении-Анкете и Индивидуальных условиях размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.

Подписанные Ответчиком документы не содержат указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны Ответчика действия должен совершить банк, к какой именно Программе страховой защиты и на каких условиях банк обязуется подключить заемщика.

Сама программа страховой защиты в материалы дела не представлена.

Более того, ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, комиссия за участие Ответчика в программе страховой защиты не включена Банком в полную стоимость предоставленного ему кредита. Таким образом, данная комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страховой защиты, которая должна быть указана в рублях, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Кроме того, Банком не представлено суду доказательств собственно заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним. В заявлении о предоставлении кредита также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому Банк автоматически "подключает" заемщика.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключении именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и Ответчиком в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за подключение к Программе страховой защиты, нельзя признать соответствующим закону.

В связи с тем, что условие договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, у Банка в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату исполненного по сделке в сумме 33 060 рублей 15 копеек (согласно сведениям из расчета задолженности Ответчика).

Помимо вышеуказанной платы, Ответчик осуществлял снятие денежных средств в размере 299 рублей ежемесячно с назначением платежа «Оплата в TINKOFF_INS MOSKOW RUS» на общую сумму 8 970 рублей (согласно сведениям из Выписки по номеру договора №).

Уплата данных денежных средств тарифным планом не предусмотрена. По сути, произошло двойное начисление платы за страхование.

2. Взыскание платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Согласно заявке на заключение кредита лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000 рублей. В Тарифном плане указана аналогичная сумма.

Однако, согласно Расчета задолженности по договору кредитной линии № первая плата за использование средств сверх лимита задолженности в размере 118 160 рублей 68 копеек была начислена уже 06.12.2015 г.

Далее, начисление данной платы происходило ежемесячно, при том, что лимит задолженности по карте никогда не достигал суммы более 300 000 рублей.

В отзыве Банк указывает, что согласно п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания (далее также - УКБО), лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

Однако, доказательств отправки Клиенту счета-выписки в материалы дела не представлено. Фактически Банк в одностороннем порядке осуществлял списание платы за превышение лимита задолженности по карте в нарушение условий УКБО, заявки на предоставление кредит, тарифного плана ТП 7.17.

Таким образом, налицо неосновательное обогащение Банка в сумме незаконно списанной платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 7 410 рублей.

3. Взыскание платы за операцию получения наличных денежных средств.

Поскольку Банк исказил сведения о полной стоимости кредита, заемщик не мог адекватно и в полном объеме оценить сведения о плате за пользование кредитными средствами, и воспользовался кредитом, предполагая, что будет платить за него меньше, чем оказалось по факту. В связи с этим, платежи за снятие наличных денежных средств также подлежат возврату с Банка. Сумма таких платежей составила 12 734 рубля 50 копеек.

4. Взыскание платы за смс-информирование.

Поскольку Банк исказил сведения о полной стоимости кредита, заемщик не мог адекватно и в полном объеме оценить сведения о плате за пользование кредитными средствами, и воспользовался кредитом, предполагая, что будет платить за него меньше, чем оказалось по факту.

В связи с этим, платежи за смс-информирование также подлежат возврату с Банка.

Сумма таких платежей составила 2 124 рубля.

5. Взыскание процентов за пользование кредитом

Поскольку Банк исказил сведения о полной стоимости кредита, заемщик не мог адекватно и в полном объеме оценить сведения о плате за пользование кредитными средствами, и воспользовался кредитом, предполагая, что будет платить за него меньше, чем оказалось по факту.

Размер неосновательно выплаченных процентов за пользование кредитом составил 165 602 рубля 04 копейки.

6. Взыскание компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, Истец полагает справедливой и обоснованной сумму морального вреда в размере 40 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» убытки в размере 229 900 рублей 69 копеек, в том числе:

1.1.плату за включение в программу страховой защиты в размере 33 060 рублей 15 копеек и 8970 рублей,

1.2. плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 7410 рублей,

1.3. плату за операцию получения наличных денежных средств в размере 12734 рублей 50 копеек,

1.4. плату за смс-информирование в размере 2 124 рублей,

1.5. сумму процентов за пользование кредитом в размере 165 602 рублей 04 копеек.

2. Взыскать с АО «Тинькофф банк» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

3. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца (л.д. 140-145)

Далее представителем истца по встречному иску исковые требования ФИО1 уточнены и из дополнения к встречному иску следует, что в возражениях на встречный иск Банк указывает, что Закон о потребительском кредите не предусматривает обязанности расчета полной стоимости кредита при потребительском кредитовании по кредитным картам, по которым возможно изменение лимита кредитования.

Указанный довод противоречит п. 7 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из которого в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с данным положением закона Истец по встречному иску предоставил расчет полной стоимости кредита, согласно которому реальная ПСК составила 65,96%.

Банк ссылается на Письмо Банка России от 06.07.2015 N 41-2-12/852.

В данном Письме рассматривается вопрос о порядке отражения в отчете по форме 0409126 потребительских кредитов с лимитом кредитования. В частности, указывается, что если иное не установлено Законом, при изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), включая установленный первоначально лимит кредитования, кредитор обязан согласовать с заемщиком измененные индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с соблюдением требований части 12 статьи 5 Закона. При этом информация о ПСК размещается на первой странице договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 6 Закона, но в отчет по форме 0409126 не включается.

Указанное только подтверждает позицию Истца по встречному иску о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита. В остальном данное письмо касается отчетности Банка перед Банком России, что не относится к предмету спора.

В ч. 6 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем)), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

В соответствии с указанным, Истец произвел расчет ПСК. В данный расчет не включены расходы, указанные в ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредитовании.

Поскольку Банк исказил сведения о полной стоимости кредита, заемщик не мог адекватно и в полном объеме оценить сведения о плате за пользование кредитными средствами, и воспользовался кредитом, предполагая, что будет платить за него меньше, чем оказалось по факту. Если бы заемщик знал о реальной полной стоимости кредита, он не стал бы заключать кредитный договор. Таким образом, налицо введение потребителя в заблуждение относительно условий кредитования. Отсутствие достоверных сведений о полной стоимости кредита не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, потребитель имеет право взыскать с Банка убытки в виде переплаченных комиссий, процентов и иных выплат по кредиту.

Истец по встречному иску произвел расчет за пользование денежными средствам, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам до востребования, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в августе 2014 года по ставке 23,82% (Сведения Банка России приложены к уточненному встречному иску).

Исходя из данного расчета, размер неосновательно выплаченных Банку процентов за пользование кредитом составил 106 627 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» убытки в размере 170 926 рублей 17 копеек, в том числе:

1.1. плату за включение в программу страховой защиты в размере 33 060 рублей 15 копеек и 8 970 рублей,

1.2. плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 7410 рублей,

1.3. плату за операцию получения наличных денежных средств в размере 12 734 рублей 50 копеек,

1.4. плату за смс-информирование в размере 2 124 рублей,

1.5. сумму процентов за пользование кредитом в размере 106 627 рублей 52 копеек,

2. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

3. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований Истца (л.д. 195).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по встречному исковому требованию ФИО4 встречный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена ( л.д. 236 т.1), просила дело рассмотреть с участием ее представителей ( л.д. 240 т.1)

Представитель ответчика АО «Тинокофф Банк» по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 228, 229 т.1), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве об отказе во встречном иске, указал, что заявленные встречные исковые требования считает не законными и не обоснованными. Истец по встречным исковым требованиям был в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» уведомлен об условиях договора, вся необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом ответчик пожелал заключить Договор именно с Банком.

До заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) Истец по встречному иску получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Истца по встречному исковому заявлению в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Истец по встречному исковому заявлению был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Он также в течение 52 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Истец по встречному иску оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны банка- оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до Истца по встречному исковому заявлению размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, и также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Истца по встречному иску на свободный выбор услуги нарушено не было. Он получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Так же в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи I 79), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями п. 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

5.8. Сумма Минимального платежа определяется Банкой в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете.

5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств но Договору кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 8.1., в случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

8.2. Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда Ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой зашиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Счету-выписке по договору № за период с 14.08.2014 т. по 01.09.2014 т. (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена 14.08.2014 г. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 14.08.2014 г. была списана комиссия за обслуживание, 01.09.2014 г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Бапк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, суду не представлено.

Просит удовлетворить в полном объеме ранее заявленные исковые требования к ответчику ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с истечением срока давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д. 211- 212 т.1, 1- 3 т. 2 ).

Изучив доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления – анкеты следует, что ФИО1 предложено АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий : для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Если в настоящем заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит : при исполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 55, 43 % годовых. Она ознакомлена и согласна с действующими УКБО ( со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и тарифами, полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения с нею договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Договор №, Тарифный план – ТП 7.17 RUR (л.д. 28 т.1 ).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), полная стоимость кредита составляет 55, 43% годовых, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям ( п.1); срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования ( п.2); процентная ставка определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям ( п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям ( п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям ( п. 12); согласие заемщика с общими условиями договора – делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте ( п. 14). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны ФИО1 08 августа 2014 года, договор № ( л.д. 29 т.1).

Приказом № 0528.01 от 28 мая 2014 года утверждены и введены с 01 июля 2014 года новые редакции Тарифных планов, в том числе ТП 7.17, согласно которого: лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых (п.1.1), по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых (п. 1.2), по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых (п. 1.3), годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей (п. 3.1, 3.2), комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п.6), плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей (п. 7), минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей (п.8), штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9), дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.10), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.11), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п.12), комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (п.13), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек – 2% (п. 14).

Согласно Правил применения Тарифов, плата за предоставление услуги «смс-банк» взимается ежемесячно в дату формирования счета- выписки ( п.7); плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату, применяется к сумме задолженности на день формирования счета-выписки с учетом предоставленных в этот день начислений, часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании ( п.11); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности взимается в дату формирования счета-выписки, если в период, за который он был сформирован, существует день, в котором одновременно выполнены два условия : зафиксирован факт превышения лимита задолженности и была обработана расходная операция клиента ( п.12) (л.д. 30-31 т.1 ).

Из Условий комплексного банковского обслуживания следует, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.3); универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4) (л.д. 33 об. -34 об.).

Согласно Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента, счет-выписка-документ или совокупность документов, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях\платах\штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2); клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4); для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (л.д. 3.1); кредитная карта передается клиенту лично, доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6); кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10); за осуществление операций с использованием кредитной карты и\или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты, банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (п. 4.4); клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ (п.4.5); банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1); лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3); банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах (п. 5.4); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.5.7); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8); счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9); при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты ( п. 5.10); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п.5.11); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12); клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом ( п. 7.2.2); банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2); банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1); клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты ( п. 9.3) (л.д. 34 об. -35 т.1).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 08 августа 2014 года обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с нею универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания ( Условия КБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Также просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.17. (рубли РФ), договор № карта *** (л.д. 28).

Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее Общие условия); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт), универсальный договор - заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету (л.д. 33 оборот т.1).

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий КБО).

Из расчета задолженности (л.д. 19 – 22 т.1 ), выписки по договору № (л.д. 23 – 25 т.1), счет-выписки за период с 11.08.2014 по 01.09.2014 (л.д. 213 т. 1) следует, что первая операция по карте (выдача наличных в размере 6000 рублей) была произведена заемщиком 14 августа 2014 года, в дальнейшем ответчик систематически пользовался кредитной картой.

Таким образом, карта была активирована, то есть банком был совершен акцепт оферты заемщика, следовательно, между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В заявлении-анкете, подписанном ФИО1, также указано, что ответчик ознакомлен, согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д. 28 об. т.1).

На 07 ноября 2018 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно справке о размере задолженности (л.д. 11 т.1), расчету задолженности по договору (л.д. 19-22 т.1), выписки по номеру договора (л.д. 23-25) составляет 165 820 рублей 43 копейки, из них: основной долг – 141 841 рубль 31 копейка, проценты – 21 029 рублей 12 копеек, комиссии и штрафы 2 950 рублей 00 копеек, в связи с чем, 07 ноября 2018 года банком сформирован заключительный счет (л.д. 39 т.1), в котором банк информировал клиента об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, задолженность по договору кредитной карты, по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 165 820 рублей 43 копейки, ФИО1 обязана полностью оплатить задолженность в течение 30 дней календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что в предоставленном АО «Тинькофф банк» расчете сумма задолженности многократно завышена, поскольку проценты начислены и на сумму долга и на сумму комиссий и штрафов, проценты начислены на проценты, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с Условиями КБО, с которыми ознакомилась ФИО1, что подтвердила своей подписью ( л.д. 28 т.1 ) и которые являются неотъемлемой частью договора, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами (п. 5.4); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты ( п. 5.6).

В этой части расчет задолженности, предоставленный АО «Тинькофф банк» соответствует Условиям КБО. Банком обоснованно начислены проценты на сумму предоставленного кредита включающего в себя как оплату расходных операций, так и оплату комиссий и плат, которые в целом указаны банком в графе основной долг, т.е. это сумма предоставленного кредита. Так, например, на 16 сентября 2014 года общая задолженность составила 41 406 рублей 53 копейки ( проценты 539 рублей 01 копейка за период с 11.08.2014 по 01.09.2014 + основной долг 40 867 рублей 52 копейки), заемщиком 25 сентября 2014 года внесен платеж в размере 3000 рублей, после этого общая задолженность составила 38 406 рублей 53 копейки которая равна сумме основного долга 38 406 рублей 53 копейки, т.е. были погашены проценты и частично основной долг в размере 2 460 рублей 99 копеек (40 867 рублей 52 копейки – 38406 рублей 53 копейки), поэтому сумма общей задолженности и равна сумме основного долга. Далее, при проверке расчета задолженности, судом установлено, что проценты начислялись на сумму предоставленного кредита.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что заемщик воспользовался денежными средствами в размере 166 027 рублей, а вернул банку 260 800 рублей, т.е. переплата составила 94 773 рубля, что составляет 57% от суммы долга не свидетельствует о том, что расчет истца неверен, исходя из вышеизложенных и приведенных положений Условий КБО, начисления на сумму предоставленного кредита процентов.

Банк предоставил ФИО1, в соответствии Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора кредит не только для оплаты всех расходных операций совершенных ею с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, т.е. комиссий за снятие наличных денежных средств, платы за SМS-Банк, платы за включение в Программу страховой защиты, платы за превышение лимита задолженности и т.д., которые являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга.

Разрешая дело по существу, и установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В заявлении-анкете указано об использовании Тарифного плана ТП 7.17 (рубли РФ).

Названным Тарифным планом предусмотрено, что лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых (п.1.1), по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых (п. 1.2), по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых (п. 1.3), годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей (п. 3.1, 3.2), комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п.6), плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей (п. 7), минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей (п.8), штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9), дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п.10), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.11), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п.12), комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (п.13), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек – 2% (п. 14).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что с момента активации карты ФИО1 постоянно ею пользовалась, в основном для снятия наличных денежных средств, периодически вносила платежи в счет погашения кредита.

Так, сумма основного долга по расходным операциям составила 223 257 рублей 21 копейка (в том числе 156 000 рублей - выданные наличные денежные средства, комиссия за выдачу наличных – 12 734 рубля 50 копеек, оплата товаров и услуг – 11 527 рублей 56 копеек, плата за использование средств сверх лимита – 7 800 рублей, плата за предоставление услуги SMS-банк – 2 124 рубля, плата за программу страховой защиты – 33 071 рубль 15 копеек), сумма процентов по кредиту – 186 631 рубль, сумма штрафных процентов – 18 474 рубля 90 копеек, комиссии (плата за обслуживание) – 2 360 рублей. При этом сумма поступивших на карту средств составила 264 902 рубля 84 копейки, которые были направлены на погашение задолженности: комиссии (плата за обслуживание) – 2 360 рублей, процентов по кредиту – 165 602 рубля 04 копейки, сумма основного долга - 81 415 рублей 90 копеек, сумма штрафных процентов – 15 524 рубля 90 копеек (л.д. 189 т.1).

При этом заемщиком внесены денежные средства в счет погашения кредита в ноябре 2017 года, в феврале 2018 года, в мае 2018 года, в сентябре и октябре 2018 год, в последующем платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, в связи с чем в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2018 начислены штрафы за неоплату минимального платежа.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании с ответчика кредитной задолженности, обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 3.5.2 Условий КБО клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада.

Пунктом 2.3 Общих условий также предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.

Принимая во внимание, что ответчик предоставил необходимую информацию для активации карты, согласовал все существенные условия договора, обладал достоверной информацией о размере установленного лимита и текущей сумме задолженности, от заключения договора и выполнения условий при получении карты и последующем увеличении лимита не отказывался, на протяжении 4 лет пользовался кредитной картой, в том числе для снятия наличных денежных средств, совершения покупок, а также осуществлял пополнение лимита, оснований для признания договора незаключенным и недействительным не имеется.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф банк», по встречному иску о взыскании убытков в размере 170 926рублей 17 копеек, в том числе:

- плату за включение в программу страховой защиты в размере 33 060 рублей 15 копеек и 8 970 рублей,

- плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 7410 рублей,

- плату за операцию получения наличных денежных средств в размере 12 734 рубля 50 копеек,

- плату за смс-информирование в размере 2 124 рублей,

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 106 627 рублей 52 копеек.

А также о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований истца по встречному иску.

При этом суд исходит из следующего :

Так, судом установлено, что 14 августа 2014 года между сторонами заключен договор кредитной карты N № Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО2, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Согласно позиции истца, - со стороны ответчика допущено нарушение ее прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), выразившееся в том, что при оформлении Договора потребительского кредита N 0117188110 ей не представлена полная информация об условиях кредитования, в частности, не доведена информация о полной стоимости кредита, комиссиях и платах.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Также, в представленных Заявлении-Анкете ( л.д. 28 т.1), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ( л.д. 29 т.1 ) имеются подписи ФИО1 о том, что она ознакомлена, согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать ( л.д. 28 об. т.1). Подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа), из которых следует, что тарифный план приложен к данным индивидуальным условиям, ПСК указана, подтверждает факт ее ознакомления с полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, в связи с чем, она приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий и платах.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях договора, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с ответчиком. В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Полная стоимость кредита, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно Банком формируется Счет-выписка, которая направляется согласно п. 5.7. Общих условий клиенту, которая содержит информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка). Следовательно, истец ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Между сторонами сделка заключена по их волеизъявлению, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, т.е. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора, равно как об услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При этом, предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Заявляя доводы о необоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк», представитель ФИО1 указал, что Тарифный План ей не выдавался, доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена именно с тарифным Планом, представленным суду, АО «Тинькофф Банк» не представлено.

Суд считает указанные доводы несостоятельными исходя из следующего :

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из заявления –анкеты, ФИО1 получила индивидуальные условия договора, что подтверждается ее подписью, а также подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ( займа), содержащих информацию о том, что к ним прилагается тарифный план ( л.д. 29 т.1). Номер тарифного плана указан в заявлении-анкете ТП 7.17 ( л.д. 28 об. т.1). АО «Тинькофф-Банк» представлен тарифный План ТП 7.17 (Рубли РФ) ( л.д. 30, 31 т.1).

ФИО1, ее представителями, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения (п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Как ранее было указано, 08 августа 2014 года ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором ответчик предложил банку заключить с нею универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях КБО, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом согласно заявке ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,2% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 55,43% годовых. Также указано, что ФИО1 получила Индивидуальные условия договора (л.д. 28 об. т.1), в котором указано, что к ним прилагается тарифный план ( л.д. 29 т.1). В п. 1 Индивидуальных условий закреплено, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения определяется Тарифным планом, который прилагается к данным Индивидуальным условиям.

Из прилагаемого Тарифного плана ТП 7.17 (рубли РФ) следует, что лимит задолженности - до 300000 рублей.

Согласно п. 1 Общих условий лимит задолженности - максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента; счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Пунктами 5.1 - 5.3, 5.5, 5.7, 5.9, 7.3.2 Общих условий также предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. Банк в любой момент вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента

Положения договора о том, что конкретный лимит задолженности отражается в счете-выписке, не противоречат действующему законодательству.

Так, согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В пояснениях по иску, представитель АО «Тинькофф Банк» указал, что счета-выписки направлялись ФИО1, их копии представлены суду ( л.д. 213 – 222 т.1), не отрицала в судебном заседании и ФИО1, что первоначально получала счета-выписки с указанным лимитом задолженности 40 000 рублей и 80 000 рублей. Каких-либо доказательств, что заемщик обращался в банк по поводу неполучения счета-выписки, суду также не представлено, что свидетельствует о их получении ФИО1.

Более того, в п. 5.10 Общих условий закреплено, что при неполучении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Согласно п. 7.2.2 Общих условий, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете –выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк.

Таким образом, ответчик посредством получения счетов-выписок ежемесячно была информирована об установленном кредитном лимите.

В частности, из имеющегося в деле счета-выписки за период с октября по декабрь 2015 года (л.д. 216 т.1 ) следует, что по договору №, заключенному с ФИО1, был установлен кредитный лимит в размере 125 000 рублей.

Так, когда общий размер задолженности по карте составил более 125 000 рублей ( 125 470 рублей 68 копеек), была списана 06 декабря 2015 года плата за использование средств сверх лимита ( л.д. 20 т.1). В следующий раз указанная плата была списана банком 06 февраля 2016 года, когда общая сумма задолженности также превысила 125000 рублей.

Мотивируя исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 платы за включение в программу страховой защиты, представитель истца указал, что до заемщика не была доведена информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к программе страхования.

Условия страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" изложены в присоединении к договору коллективного страхования N КД-0913 от 04.09.2013 заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС". Согласно Условиям в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций, могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону или через Интернет-банк ( л.д. 18 т.1).

При этом в заявлении-анкете, подписанном ФИО1, отсутствует отметка о несогласии участвовать в программе по страхованию, что свидетельствует о выражении согласия быть застрахованным лицом. Кроме того, в заявлении-анкете непосредственно отмечено, что в случае, если в этом заявлении-анкете не указано несогласие ФИО1 на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Следовательно, в самом заявлении, подписанном ответчиком, указано о ежемесячном внесении платы за включение в Программу страховой защиты. В связи с чем, довод истца по встречному требованию о незаконном списании денежных средств за данную услугу, признается несостоятельным.

При этом в тарифном плане ТП 7.17, который приложен к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) указан размер платы за включение в программу страховой защиты и порядок взимания и расчета, в том числе определено, что плата применяется к сумме задолженности на день формирования счета выписки с учетом проведенных в этот день начислений ( л.д. 31 т.1). В соответствии с п.1 УКБО, задолженность – это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору кредитной карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами. Получив счет-выписку, сформированную на 01 сентября 2014 года в котором указана плата за Программу, а истец подтвердила, что первоначально получала счет-выписки, ФИО1 могла отказаться от участия в Программе, обратившись в банк, чего не сделала.

Расчет платы за программу страховой защиты произведен АО «Тинькофф-Банк» в соответствии с Тарифным Планом.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязанность заемщика заключить иные договоры – неприменимо ( л.д. 29 т.1), что еще раз подтверждает вывод суда о том, что заключение кредитного договора не обусловлено обязательным включением заемщика в Программу страховой защиты, а участие в Программе вызвано лишь желанием, согласием самого заемщика.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, договор, заключенный с ответчиком, не содержит положений о подключении заемщика к программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Заемщик в полном объеме проинформирована об условиях договора, имела достаточное время для ознакомления с их условиями, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Исходя из условий тарифного плана ТП 7.17 (рубли РФ), плата за предоставление услуги "SMS-банк" составляет 59 рублей.

Также, из заявления - анкеты усматривается, что ФИО1 выразила свое согласие на подключение услуги "SMS-банк" с получением сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты.

Плата за предоставление услуги "SMS-банк" предусмотрена тарифным планом ТП 7.17 (рубли РФ), информации о том, что в дальнейшем ФИО1 выразила свое несогласие на оказание данной услуги, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указание на незаконность списания платы за предоставление услуги "SMS-банк" судом отклоняется.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( займа), подписанных ФИО1, к ним прилагается тарифный план. Исходя из условий тарифного плана ТП 7.17 (рубли РФ), комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% + 290 рублей.

Таким образом, до заключения договора, активации карты, ФИО1 имела возможность ознакомиться с тарифным планом, определить для себя способы использования уже предоставленных денежных средств, имела возможность оплачивать товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк.

При этом, ФИО1, не только получала наличные денежные средства, но и оплачивала товары и услуги безналичным способом, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что заемщик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами, она использовала их в безналичных расчетах, при этом, снимая наличные денежные средства, самостоятельно, по своему желанию делала выбор между способами использования заемных денежных средств, реализовала свое право.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Как следует из материалов дела, при заключении договора, банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Комиссия, установленная тарифным планом за операцию получения наличных денежных средств не является комиссией за выдачу кредита.

Выдача наличных денежных средств, предоставленных в кредит является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения и оказывается только по желанию заемщика.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с банка произведенной ею платы за операции получения наличных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Договор кредитной карты с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом ею не оспаривался, указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья. Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ФИО1, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

ФИО1 предоставила необходимую информацию для активации карты, согласовала все существенные условия договора. Обладала достоверной информацией о размере установленного лимита и текущей задолженности, от заключения договора и выполнения условий при получении карты и в последующем, не отказывалась, пользовалась кредитной картой, в том числе для совершения покупок, а также осуществляла пополнение лимита.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Ввиду того, что нарушения прав ФИО1 - потребителя – АО «Тинькофф Банк» не допущено, следовательно, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о взыскании убытков.

Кроме того, до вынесения судом решения АО "Тинькофф Банк" сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, дано разъяснение о том, что сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указано, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Обо всех условиях договора кредитной карты ФИО1 узнала при заключении данного договора. Активация карты ответчиком (заключение договора) и исполнение банком своих обязательств по договору началось 14 августа 2014 года, что не оспорено сторонами. Первая оплата кредита, как следует из счета выписки за период с 11 августа 2014 года по 01.09.2014 года ( л.д. 213 т.1) должна быть произведена до 26 сентября 2014 года. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 около двух раз после заключения договора она получала счета-выписки.

В счете - выписке за указанный период ФИО1 предложено оплатить минимальный платеж в размере 2 320 рублей, указан лимит - 45 000 рублей, а также перечислены все расходы по карте, в том числе - комиссия за выдачу наличных, плата за услуги СМС-банк, плата за программу страховой защиты. Оплата произведена ФИО1 Оплата дополнительной услуги страхования, которая как следует из показаний ФИО1 была ей оказана с ее согласия и ведома начислена с 23 декабря 2014 года, первая оплата в размере 299 рублей произведена 23 января 2015 года. Плата за использование средств сверх лимита, была начислена 06 декабря 2015 года, уплата платежа произведена 26 декабря 2015 года

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков 28 октября 2019 года, то есть, спустя более пяти лет с начала заключения и исполнения договора кредитной карты.

В связи с чем, срок исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 пропущен. С заявлением о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока ФИО1 не обращалась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 139 от 14 ноября 2018 года и № 797 от 25 июля 2019 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4516 рублей 41 копейки (л.д. 8,9).

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14 августа 2014 года в размере 165 820 рублей 43 копеек, из которых: 141 841 рубль 31 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 21 029 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 2 950 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 41 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков в размере 170 926 рублей 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова