Приговор № 1-176/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 22 марта 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

гособвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Орловой Н.Э.

с участием подсудимого ФИО4

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства, состоит на учете инспекции ФКУ УИИ филиала по г. Орехово-Зуево с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

(2 эпизода).

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, находился по адресу своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторов с грузовых автомобилей в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, прибыл на участок вблизи <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к расположенному на данному участке автомобилю марки «МАЗ 5551» регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета отвернул гайки крепления крышки ящика под аккумуляторы, расположенного на раме указанного автомобиля, далее при помощи неустановленного предмета перекусил провода питания и клеммы, и таким образом освободив два аккумулятора марки «DEKA 7Т31», стоимостью 12.000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их.

После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24.000 рублей. После чего похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия выразились в том, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, находился по адресу своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторов с грузовых автомобилей в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени не установлено, но исключая период совершения тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, прибыл на участок вблизи <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к расположенному на данному участке, автомобилю марки «ЗИЛ 131» без регистрационного знака, и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, отвернул гайки крепления клемм проводов питания, и таким образом освободив аккумулятор марки «TITAN МАХХ (EN) 195», стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тайно похитил его.

После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей. После чего похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по двум эпизодам ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он дважды совершил кражу –тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений средней тяжести, направленных против чужой собственности, судим за совершение аналогичных преступлений по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет временную регистрацию в <адрес> и местожительство, где удовлетворительно характеризуется, работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, раскаивается в содеянном, явился с повинной, материальный ущерб возместил, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшим, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Несмотря на совершение двух преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевших и указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, при социальной адаптации с трудоустройством, суд признает возможным при необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений, с применением ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ (с учетом смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Далее в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. установлено, что после вынесения приговора Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он виновен в преступлениях совершенных до вынесения этого приговора, то приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства, - по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом применением положений ст. 73 УК РФ – наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ, куда являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного –двух эпизодов краж, характеристику личности, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, по приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства, - с настоящим приговором, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ, куда являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года – оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «МАЗ 5551» регистрационный знак №, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

автомобиль марки «ЗИЛ 131» без регистрационного знака, возвращенный владельцу Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.