Приговор № 1-144/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

13 сентября 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Хакиевой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Лимоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания 7 месяцев), проходящего военную службу по контракту с декабря 2023 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменый, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин свыше одного месяца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлена частичная мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи военнослужащим, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и около 15 часов указанных суток самовольно покинул воинскую часть и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону в <адрес> около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению. Также в суде заявил, что продолжать военную службу не желает.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 добровольно прибыл в следственный орган и заявил о том, что в указанный выше период незаконно отсутствовал на службе.

Из сообщения и выписок из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 299, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО9 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и назначен на воинскую должность в войсковую часть №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 зачислен в списки личного состава, принял дела и должность и поставлен на все виды довольствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, проходящих военную службу в войсковой части № следует, что в январе 2024 года ФИО9 самовольно оставил воинскую часть, также им известно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ явился в следственный орган и заявил о себе.

Нахождение ФИО9 вне места прохождения им военной службы в указанный период подтвердила и свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого, которая также охарактеризовала его с положительной стороны.

Из заключения и справки ВВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 признан категории Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку комиссия дала оценку, в том числе, имеющимся заболеваниям ФИО9 согласно расписанию болезней.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. При этом, во время проведения исследования заявлял о наличии у него эпиприпадков и панических атак, однако на уточняющие вопросы по этому поводу терялся и изворачивался. Сообщил также, что заключил контракт о прохождении военной службы, чтобы избежать ответственности за преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, при этом служить не может.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО9 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО9 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО9, проходящий военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента явки в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие обстоятельства явку ФИО9 с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, а также наличие малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание ФИО9 своей вины и раскаяние, что он в целом характеризуется положительно. Кроме этого надлежит учесть и состояние здоровья ФИО9, а именно наличие ряда заболеваний. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО9 осуществляет помощь матери.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО9, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО9 ранее был осужден, назначенное наказание фактически не отбывал, то наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Также, при сложении наказаний подлежат применению положения п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО9 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО9 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9, поскольку его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 5 лет и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 6584 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитникам за их труд, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев