Решение № 2-4296/2017 2-4296/2017~М-3512/2017 М-3512/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4296/2017

Дело №2-4296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Попова ФИО5 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (далее – ГБУЗАО«СГДКБ») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование указал, что с 07.06.2005 работает у ответчика, в период с 11.02.2017 по 24.02.2017 находился в очередном трудовом отпуске с выездом в Таиланд. Ответчик отказал ему в возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 33480 рублей, включая стоимость автобусных билетов по маршруту Северодвинск – Архангельск и Архангельск – Северодвинск в размере 260 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Архангельск – Москва и Москва – Архангельск в размере 6500 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Москва – Иркутск – Москва в размере 26720 рублей (согласно справке АО«Турконсул»), а также расходы на получение справок ООО«Северный ветер» 700 рублей, АО«Турконсул» 400 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГБУЗАО«СГДКБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 с 07.06.2005 работает в ГБУЗАО«СГДКБ» врачом-анестезиологом-реаниматологом. В период с 11.02.2017 по 24.02.2017 истец находился в оплачиваемом отпуске (л.д.19, 21 – 24, 52 – 56).

В период отпуска истец выезжал за пределы Российской Федерации в Таиланд (л.д. 7 – 11).

В связи с использованием отпуска истцом понесены расходы на приобретение автобусных билетов по маршруту Северодвинск – Архангельск и Архангельск – Северодвинск на сумму 260 рублей, авиабилетов по маршруту Архангельск – Москва и Москва – Архангельск на сумму 6500 рублей, а также авиабилетов по маршруту Москва – Бангкок – Москва (с перелетом по территории Российской Федерации по маршруту Москва – Иркутск – Москва).

Согласно справке АО«Турконсул» стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Иркутск – Москва в период с 11.02.2017 по 22.02.2017 составляет 26720 рублей (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 325 ТКРФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец работает в государственном учреждении здравоохранения Архангельской области. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 10.01.2017 №2-пп.

В соответствии с п.4 указанных Правил работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно пунктам 14 и 18 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами. Если при проезде к месту использования отпуска работником и обратно использовались разные виды транспорта, соответствующие расходы, подлежащие компенсации, суммируются.

В силу п.22 Правил в случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации.

В целях настоящих Правил ближайшими к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортами по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха) считаются следующие аэропорты: при проведении отпуска (отдыха) в Монголии, Китае, Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Камбодже, Мьянме, Малайзии, Индонезии, Восточном Тиморе или на Филиппинах – аэропорт города Иркутска.

Согласно п. 42 Правил для компенсации расходов в случае проведения работником отпуска за пределами территории Российской Федерации к отчету работника о произведенных расходах прилагаются при следовании к месту использования отпуска воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту справки перевозчика или его агента о стоимости регулярной воздушной перевозки (регулярных воздушных перевозок) из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска, определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, на дату осуществления перевозки работника, а также о стоимости регулярной воздушной перевозки (регулярных воздушных перевозок) от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации на дату осуществления перевозки работника.

При этом согласно абзацу второму п.2 Правил в целях настоящих Правил под агентом перевозчика, уполномоченным выдавать справки, предусмотренные настоящими Правилами, понимается организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие розничную продажу перевозочных документов в целях воздушных, железнодорожных, внутренних водных, морских и (или) автобусных перевозок. Подтверждение статуса агента перевозчика какими-либо документами не требуется.

Из материалов дела следует, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения и размер расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 34480 рублей, включая расходы на приобретение автобусных билетов по маршруту Северодвинск – Архангельск и Архангельск – Северодвинск на сумму 260 рублей, авиабилетов по маршруту Архангельск – Москва и Москва – Архангельск на сумму 6500 рублей, а также стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Иркутск – Москва на дату перевозки в размере 26720 рублей согласно справке агента перевозчика.

Поскольку право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подтверждается справкой работодателя и ответчиком не оспаривается (л.д. 19), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию указанных расходов в сумме 34480 рублей

В соответствии с подпунктом 5 п.14 Правил компенсации подлежат, в том числе, фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 настоящих Правил, подтвержденные документально.

Из материалов дела следует, что для подтверждения стоимости авиаперелета по маршруту Москва – Иркутск – Москва истцом в АО«Турконсул» получена справка А095711 от 14.08.2017, расходы на оформление которой составили 400 рублей (л.д.25, оборот).

При данных обстоятельствах указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление справки ООО«Северный ветер» в размере 700 рублей, поскольку данная справка не является допустимым подтверждением подлежащих компенсации расходов в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск Попова ФИО6 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» в пользу Попова ФИО7 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 34480 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей, всего взыскать 33880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Попова ФИО8 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о взыскании расходов на получение справки в размере 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3