Приговор № 1-2-30/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-2-30/2023

Уголовное дело № 1-2-30/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000393-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года с.Новая Малыкла

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Котельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер № 29 от 15.11.2023,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 23.20 час. ФИО1, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области от **.**.****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №* 73 регион на участке местности в 40 м от ***, где был задержан сотрудниками полиции, которыми в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом, отказался от дачи показаний.

Судом были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что **.**.**** вечером он употреблял пиво, а около 21 часа на автомобиле своего друга Михаила поехали с последним в клуб в ***. Автомобилем управлял он, хотя ранее его лишили права управления транспортными средствами по ст.12.26 КоАП РФ. Побыв в клубе, где они ещё употребляли пиво, около 23 час. поехали домой. Проезжая по ***, автомашину, которой также управлял он, остановили сотрудники полиции.

Почувствовав от него запах спиртного, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. После продувки в алкотестер с участием понятых у него было установлено алкогольное опьянение, что он не оспаривал. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Были составлены процессуальные документы.

В 2017 году он привлекался к административной ответственности, был подвергнут штрафу и лишён водительских прав, которые не сдавал в ГАИ, т.к. потерял, штраф не оплатил. Заявление об утрате водительского удостоверения в ГАИ не подавал. Вину осознал, в содеянном раскаивается ( л.д. 36-37).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что в 40 м от *** находится автомобиль марки *** гос.рег. знак №* 73 регион, при осмотре участвовал ФИО1 (л.д. 11-14),

-актом *** от **.**.****, из которого следует, что в результате освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,535 мг/л), при этом последний с результатом был согласен ( л.д. 8-9),

-протоколом осмотра автомобиля *** гос.рег.знак №* 73 регион и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 55-58),

-копией постановления мирового судьи от **.**.****, которым ФИО1 подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.**** ( л.д. 26-27),

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» о том, что водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права приостановлено (л.д. 25),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели А1* и Г1* суду показали, что **.**.**** около 23 час. во время несения службы в *** заметили отъехавший от клуба автомобиль ***, который остановили для проверки. Водитель представился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении с участием понятых освидетельствования с применением технического средства у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. От медицинского освидетельствования отказался. Выяснилось, что ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение. На место вызвали оперативно-следственную группу.

Свидетель Г2* суду показал, что ночью **.**.**** вместе с М1* участвовали понятыми при освидетельствовании ФИО1, при этом прибор показал алкогольное опьянение у последнего. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. От медицинского освидетельствования отказался. По результатам были составлены процессуальные документы, правильность которых они удостоверили своими подписями.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Е1*, данных в ходе дознания, следует, что **.**.**** на станции приёма лома металла в *** приобрёл подержанный автомобиль *** гос.рег.знак №* 73 регион. Вечером **.**.**** после употребления спиртного они совместно с женой и со ФИО1 на автомобиле под управлением последнего поехали в клуб в ***, где также употребляли пиво. На обратном пути машину под управлением ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые выявили у последнего алкогольное опьянение (л.д.39-40).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И1*, данных в ходе дознания, следует, что в конце 2022 года он на запчасти приобрёл автомобиль *** гос.рег.знак №* 73 регион, который примерно **.**.**** продал Е1* (л.д. 59-60).

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено в соответствии с правилами освидетельствования водителей на состояние опьянения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На момент управления транспортным средством **.**.**** ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от **.**.**** о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу **.**.****. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не истёк, учитывая положения статьи 32.7 КоАП РФ об исчислении данного срока, поскольку ФИО1 водительские права в ГАИ не сдавал, с заявлением об утрате не обращался.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, последнему не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 4 938 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Курашову В.Н. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки *** гос.рег. знак №* 73 регион, находящийся на штрафстоянке в ***, вернуть по принадлежности законному владельцу Ю1*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова