Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-602/2019

мотивированное
решение изготовлено

28 июня 2019 года

Дело № 2-602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец ФССП России в лице УФССП России по Ленинградской области обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Яровой (ранее ФИО4) В.С., в котором просит взыскать убытки в сумме 25 000 рублей в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22.11.2017 по гражданскому делу № 2-1088/2017 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО5 о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскано 25 000 рублей. В основу названного решения от 22.11.2017 было положено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.06.2017 по административному делу № 2а-657/2017, которым удовлетворены требования ФИО5 о признании незаконным бездействия Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении по исполнительному производству № 21799/16/47033-ИП от 16.12.2016. При этом, названное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Яровой (ранее ФИО4) В.С., которая являлась административным ответчиком по делу и замена которого судом была произведена из-за ее увольнения. Выплата компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей была произведена 26.04.2018, что подтверждено платежным поручением №121983.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. В основу данного утверждения положены доводы о том, что на момент подачи искового заявления с момента выплаты ФИО5 денежных средств в сумме 25 000 рублей прошло более года.

Представитель истца ФИО1 возражала против применения последствий пропуска срока для обращения в суд, указав, что исковое заявление было передано в экспедицию УФССП России по Ленинградской области в период, когда срок не был пропущен.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, а также материалы административного дела №2а-657/2017 и гражданского дела № 2-1088/2017 суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.06.2017 по административному делу №2а-657/2017 удовлетворены требования ФИО5 о признании незаконным бездействия Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении по исполнительному производству № 21799/16/47033-ИП от 16.12.2016. Решение суда не обжаловалось. Названное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Яровой (ранее ФИО4) В.С. Ответчик уволена с государственной гражданской службы 12.04.2017.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22.11.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда. В его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 25 000 рублей.

Решение суда о выплате денежных средств ФИО5 исполнено 26.04.2018, что подтверждено материалами гражданского дела №2-1088/2017 и представленным в настоящее дело представителем истца платежным поручением №121983.

Настоящий иск был направлен в Сосновоборский городской суд Ленинградской области посредством почтового отправления, сданного истцом в отделение почтовой связи 29.04.2019, т.е с пропуском годичного срока для обращения в суд, в то время, когда 26.04.2019 являлся рабочим днем.

Доводы представителя истца о том, что иск был передан в экспедиционный отдел УФССП России по Ленинградской области в установленный срок, суд отклоняет за несостоятельностью.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, а не в экспедиционный отдел истца.

Установленное в предварительном судебном заседании обстоятельство пропуска истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев