Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019

47RS0002-01-2019-000670-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 684 841 рубль 87 копеек под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование иска истец указал, что ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование он не выполнил. Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 702 403 рубля 31 копейка, из которых: 629 633 рубля 43 копейки – просроченная ссуда, 42 407 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 797 рублей 03 копейки – проценты по просроченной ссуде, 28 817 рублей 05 копеек – неустойка по ссудному договору, 748 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 702 403 рублей 31 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 16 224 рублей 03 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 447 099 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 684 841 рубль 87 копеек, под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ФИО2 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 702 403 рубля 31 копейка, из которых: 629 633 рубля 43 копейки – просроченная ссуда, 42 407 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 797 рублей 03 копейки – проценты по просроченной ссуде, 28 817 рублей 05 копеек – неустойка по ссудному договору, 748 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, он передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Уведомление о возникновении права залога Банка на автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, в размере 447 099 рублей 74 копеек с учетом положений п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования, с применением к ней дисконта 29,26%.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 447 099 рублей 74 копеек при реализации с публичных торгов заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 224 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 702 403 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 224 рублей 03 копеек, а всего взыскать 718 627 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 447 099 (четыреста сорок семь тысяч девяносто девять) рублей 74 копеек.

Принятые обеспечительные меры о запрете на совершение действий по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья