Приговор № 1-304/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-304/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №2131, ордер № 305,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Ч.Б.Ф. при следующих обстоятельствах.

00.00.00 примерно в 11 часов ФИО1, а также В.С.В. и А.С.И., в отношении которых ранее постановлен обвинительный приговорп, находились на пруду, расположенном в с. Первомайское Энгельсского района Саратовской области. В этот время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего их общему знакомому Ч.Б.Ф. и находящемуся по адресу: .... в котором он временно проживал. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил В.С.В. и А.С.И. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества Ч.Б.Ф. На предложение ФИО1 В.С.В. и А.С.И. ответили согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, В.С.В. и А.С.И., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя между собой согласованно, пришли к дому 2, расположенному по адресу: ...., где В.С.В. и А.С.И., действуя согласованно с ФИО1, остались стоять возле указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1, а последний, действуя согласованно с В.С.В. и А.С.И., путем свободного доступа прошел в ...., расположенный по адресу: ...., ..... Находясь в помещении указанного дома и продолжая реализовывать единый с В.С.В. и А.С.И. умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ч.Б.Ф.: болгарку «УШМ» стоимостью 500 рублей и дрель «ИЗ-10363.01» стоимостью 400 рублей, которые вынес из указанного дома и передал ожидавшим его В.С.В. и А.С.И.

В этот же день, то есть 00.00.00, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, В.С.В. и А.С.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ч.Б.Ф., и действуя между собой согласованно, вновь пришли к дому 2, расположенному по адресу: ...., ...., где В.С.В. и А.С.И., действуя согласованно с ФИО1, остались стоять возле указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1, а последний, действуя согласованно с В.С.В. и А.С.И., путем свободного доступа прошел в ...., расположенный по адресу: ...., ..... Находясь в помещении указанного дома и продолжая реализовывать единый с В.С.В. и А.С.И. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ч.Б.Ф.: бытовой вибрационный насос «НБВ-028» стоимостью 1100 рублей.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ч.Б.Ф., и причинив последнему ущерб на сумму 2000 рублей, ФИО1, В.С.В. и А.С.И. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый действовал по предварительной договоренности в составе группы лиц, и действия носили согласованный характер и являлись тайными для окружающих.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствование розыску и возврату похищенного имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление, суд считает, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что на момент вступления Постановления мирового судьи в законную силу, подсудимый был освобожден из ФКУ СИЗО-1 по отбытии наказания, не направлялся в колонию-поселение, тем самым является лицом, не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, а потому, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает необходимым к отбытию определить колонию общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии-поселении не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств Федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: дрель, болгарку и бытовой вибрационный насос, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ч.Б.Ф. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....