Приговор № 1-727/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-727/2025

Дело № 1-727/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-006088-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 16 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверноосведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен натерритории Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленныйна незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свойпреступный умысел, ФИО1, 30 марта 2025 года, находясь <адрес>, при помощи сотового телефона марки «iphone» 14, посредством сети «Интернет», используя мессенджер <данные изъяты>, осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заказал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Затем, в тот же день через приложение <данные изъяты> ФИО1 произвел оплату на неустановленный в ходе дознания счет за наркотическое средство в размере 14 500 рублей. Далее, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, ФИО1 30 марта 2025 года, не позднее 05 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружил один сверток, содержащий наркотическоесредство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,63 грамма,который убрал в левый наружный карман надетых на нем джинсов, тем самымдействуя умышленно, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. После чего, Д.Е.АБ. находясь на вышеуказанном участке местности, употребил частьвышеуказанного наркотического вещества, оставшуюся часть которого, сталнезаконно хранить при себе без цели сбыта, до обнаружения и изъятиясотрудниками полиции, то есть до 05 часов 40 минут 30 марта 2025 года.

30 марта 2025 года в 05 часов 30 минут, ФИО1 находился в качествепассажира в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, когда их в районе <адрес>, остановили сотрудники ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут 30 марта 2025 года, по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра ФИО1, в левомнаружном кармане надетых на нем джинсов был обнаружен бесцветный полимерныйпакет с застежкой типа «салазка», согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическоесредство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данной смеси, содержащей всвоем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 1,63 грамма. 30 марта2025 года в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 05 минут данная смесьнаркотического средства была изъята сотрудниками полиции. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерациизапрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 грамма, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие множества грамот и благодарностей за активное участие в спортивной и общественной жизни образовательных учреждений, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, суд, молодой возраст подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 при даче объяснения 30 марта 2025 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, изъятый сотовый телефон марки «iPhone», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку, указанный телефон ФИО1 использовал не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- коробку, с бесцветным полимерным пакетом внутри которого находитсявещество, содержавшееся в одном пакете с застежкой типо «салазка» - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средства: мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,61 грамма - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску до рассмотрения по существу материалов, выделенных из уголовного дела №. (л.д. 68, 110);

- мобильный телефон марки «iPhone», хранящийся при уголовном деле № - конфисковать в собственность государства (л.д. 87).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Каликинскому Н.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 15-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина