Приговор № 1-170/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 17 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Медюха М.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

. . . постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ-невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствам, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. . . . постановление вступило в законную силу, наказание отбыто.

. . ., около 20 час.45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <. . .>, расположенного по адресу <. . .>, умышленно, в нарушение п.п. 2.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения категории « М» для управления транспортным средством «мопед», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за руль механического транспортного средства-мопед марки « <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и начал движение выехав со двора своего дома на проезжую часть дороги по <. . .> в сторону <. . .>.

. . . в 20 час.55 мин., продолжая управлять механическим транспортным средством-мопедом, в районе <. . .>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД г. Полевской ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления механическим транспортным средством, а его преступные действия пресечены. После этого, . . . в 21 час.10 мин. инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…» и « Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования-отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован, проживает в семье, на учете у врача нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, что подтверждается его объяснением ( л.д.8), а также наличие на иждивении двух малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к ФИО1 положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании, ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, видеозапись, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле, мопед марки « <данные изъяты>» и руководство по эксплуатации транспортного средства, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова