Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2804/2016;)~М-2776/2016 2-2804/2016 М-2776/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-126/2017

2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 февраля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» о взыскании с ФИО2 суммы авансирования по проезду в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» (филиал «Автобаза технологического автотранспорта»), где работал водителем автомобиля энерго-механической службы дирекции по правовым вопросам. На основании заявления АО ХК «Якутголь» перечислило ФИО2 аванс на приобретение билетов в размере 25 000 руб. В установленный срок ФИО2 авансовый отчет не предоставил, денежные средства в кассу АО ХК «Якутуголь» не внес, в связи с чем АО ХК «Якутуголь» производило удержание ранее выданного аванса из заработной платы ФИО2 Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из АО ХК «Якутуголь». На момент увольнения из заработной платы ФИО2 была удержана в счет погашения задолженности за аванс на покупку билетов сумма в размере <данные изъяты>. Последнее удержание из заработной платы ФИО2 было произведено ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения осталась задолженность в размере 9 046 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ХК «Якутуголь» задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал ходатайств не представил.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. В связи с неявкой на подготовку по месту жительства ответчика направлена копия иска со всеми приложенными документами с уведомлением о дате и времени судебного заседания, а также телеграммы, повестки. Согласно извещениям оставлены извещения в почтовом ящике.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия трудового договора ОАО ХК «Якутуголь» с ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят в аппарат управления ОАО ХК «Якутуголь» в подразделение энерго - механической службы дирекции по коммерческим вопросам для выполнения работы по должности водитель автомобиля.

Согласно п.7.3.1. коллективного договора АО ХК «Якутуголь» на 2010-2013г.г. (действовал до 31.05.2016г.) всем работникам общества и неработающим членам их семей один раз в два года за счет общества выплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю о выдаче аванса на приобретение билетов для проезда в отпуск, обязался в срок до 14.11.2015г. сдать в бухгалтерию АО ХК «Якутуголь» авансовый отчет об использованных средствах. Кроме того, ФИО2 обязался внести неизрасходованные денежные средства в кассу наличными в трехдневный срок после сдачи авансового отчета, дал согласие на удержание неизрасходованных денежных средств из заработной платы в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ХК «Якутуголь» перечислила ФИО2 аванс на приобретение билетов в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и списком работников, которым произведены перечисления с назначением: расходы на оплату труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО ХК «Якутуголь» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение прогула.

Из карточки счета: 71.1 «Статьи расхода: проезд в отпуск: сотрудника ФИО2» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлено 25 000 руб. на оплату проезда и на момент увольнения из заработной платы ФИО2 было удержано в счет погашения задолженности <данные изъяты> сальдо на 12.09.2016г. составляет <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо №.18.11-1/11395 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>. в пятнадцатидневный срок, однако, данное письмо согласно почтовому конверту возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст. 352 ТК РФ, одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В ст. 137 ТК РФ, указано, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

На основании изложенного, учитывая, что не заявлено о пропуске процессуального срока для обращения работодателя в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, а также то, что в судебном заседании достоверно установлено, что работником причинен ущерб работодателю в виде отсутствия возврата задолженности за оплату стоимости проезда в отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для подтверждения оплаты госпошлины представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» о взыскании с ФИО2 суммы авансирования по проезду в отпуск, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан <адрес>, в пользу Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» сумму выданных в аванс денежных средств на оплату проезда в отпуск в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Адамов А.Г.