Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1572/2019Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 14 мая 2019 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Токаренко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/19 по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Согласно справке по ДТП и определению об отказе в возбуждении административного дела от /дата/, вынесенного инспектором ДПС 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД УМВД России по Московской области, /дата/ в /время/. на /адрес/ произошло ДТП с учаcтием а/м /наименование/, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО2, который двигаясь задним ходом, не учел, что данный маневр будет безопасен и не прибегнул к комплексу других мер, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство /наименование/, гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, и данные транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о прямом возмещении убытков он обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в САО «ЭРГО», где была застрахована его гражданская ответственность по полису XXX /номер/. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля, САО «ЭРГО» установило, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению, составляет /сумма/., и произвело истцу выплату указанной суммы. Посчитав возмещенную страховую сумму крайне заниженной, истец обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы, в соответствии с которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля /наименование/, государственный регистрационный знак /номер/, с учетом износа, составила /сумма/. В соответствии с п. 18 б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая», а так же согласно ст. 7 «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей». Так как САО «ЭРГО» занизило размер ущерба без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, истец выразил свое несогласие с произведенной страховой выплатой путем подачи в САО «ЭРГО» претензии с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести доплату. До настоящего времени требования истца САО «ЭРГО» не исполнило. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». В соответствии с Актом о страховом случае дата принятия заявления о страховой выплате: /дата/ Последний день срока осуществления страховой выплаты: /дата/ Следовательно, расчет неустойки начинается с /дата/ Таким образом, размер неустойки (пени) за 1 день = /сумма/. Период просрочки: с /дата/ по /дата/ /дата/. Размер неустойки (пени) за период = /сумма/. Истец просит взыскать с САО «ЭРГО» в пользу истца: - денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере /сумма/; - денежную сумму в счет неустойки (пени) в размере /сумма/; - денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/; - расходы по оплате юридических услуг в размере /сумма/; - расходы по оплате независимой экспертизы в размере /сумма/; - штраф в размере /процент/ от суммы, присужденной судом. (л.д. 4-8). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, где указал, что иск не признает по следующим основаниям. /дата/ произошло ДТП, в котором имуществу истца были причинены повреждения. /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков договору ОСАГО XXX /номер/. /дата/ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По результатам осмотра ООО «/наименование/» было подготовлено экспертное заключение N /номер/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/. Указанная сумма была перечислена истцу согласно платежному поручению /номер/ от /дата/. /дата/ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, приложив результаты собственной независимой экспертизы, подготовленной ООО «МПК-Центр». Оценив представленное истцом заключение, ответчик не нашел оснований для доплаты, поскольку сумма ремонта необоснованно завышена. Ответчиком была подготовлена рецензия на заключение истца: - трудоемкости кузовных, арматурных работ не соответствуют нормативам завода-изготовителя; - стоимость материалов для окраски не соответствует требованиям Положения Банка России от /дата/ N /номер/; - приложенные фотографии не подтверждают наличие повреждений рамы, панели фургона, обтекателя, зафиксированных в исследуемом заключении, и соответственно необходимости их устранения, что является нарушением n. 1.1 и приложения 1 Положения о Единой методике: - на элементах кабины присутствуют следы сквозной коррозии. Согласно рецензии /номер/, стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/, что находится в рамках статистической достоверности с ранее выплаченной суммой. Учитывая вышеизложенное, истцу было отказано в доплате страхового возмещения, о чем был направлен ответ на претензию. Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истцом не доказаны, какие физические и нравственные страдания ему причинены. В случае принятия решения судом о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, ответчик просит снизить их размер, ввиду несоразмерности заявленных требований. Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. «б» ст. 7 от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет /сумма/. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данные обстоятельства соблюдены и истец /дата/ обратился в свою страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Выплата по страховому случаю произведена в размере /сумма/, то есть в установленный законом срок, по платежному поручению от /дата/ на основании экспертного заключения /номер/-/дата/, составленного ООО «/наименование/». Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «/наименование/», которое /дата/ составило экспертное заключение /номер/, где указано, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет /сумма/. (л.д. 32). В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере /сумма/, к претензии приложено экспертное заключение. (л.д. 57-58). Ответчик в своем отзыве ошибочно указал дату обращения истца с претензией как /дата/. /дата/ ответчик направил истцу отказ в удовлетворении претензии истца. (л.д. 59). Учитывая, что экспертное заключение ООО «МПК-ЦЕНТР» от /дата/ не оспорено, суд определяет стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца в соответствии с данным заключением в размере /сумма/. Учитывая, что лимит страховой суммы составляет /сумма/, а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере /сумма/, то невозмещенный ущерб составляет /сумма/, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет /сумма/, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения суммы штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении суд определяет в /сумма/. С учетом обстоятельств дела данную сумму суд считает разумной и обоснованной. В соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в полном объеме, согласно экспертному заключению ООО «МПК-ЦЕНТР», /дата/, а в соответствии с абзацем 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления о выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, суд исчисляет размер неустойки с /дата/, которая на /дата/ составляет /сумма/). Суд определяет размер неустойки в размере /сумма/, согласно ст. 333 ГК РФ, о чем заявлял истец, с учетом обстоятельств дела. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере /сумма/ (л.д. 9). В порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма/, согласно соглашению об оказании юридической помощи от /дата/ и квитанции. (л.д. 9, 60-61). Сумма взыскиваемого судом страхового возмещения, сумма штрафа и неустойки составляет /сумма/ Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, с требований о компенсации морального вреда – /сумма/, всего /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Иск – удовлетворить частично. 2. Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – /сумма/, неустойку за период с /дата/ по /дата/ – /сумма/, компенсацию морального вреда – /сумма/, штраф – /сумма/, расходы по оплате юридических услуг – /сумма/, расходы по оплате экспертизы – /сумма/. 3. Взыскать с ООО «ЭРГО» госпошлину в доход бюджета городского округа Клин в размере /сумма/. 4. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки в размере /сумма/, в части, превышающей сумму, взысканную судом. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко Александр Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1572/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |