Решение № 12-64/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Фигин А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об А. правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление консультанта Выксунского отдела И. А.- технического надзора <адрес> [ФИО]3 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к А. ответственности ФИО1 по ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Выксунского отдела И. А.- технического надзора <адрес> [ФИО]3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к А. ответственности явилось то, что ФИО1, имея возможность по соблюдению <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», разместил транспортное средство на детской площадке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что свою вину он признал, но не согласен с мерой наказания, а именно штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он является пенсионером, участником боевых действий, другого заработка кроме пенсии не имеет, нарушение у него первое. Просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить. Кроме этого, просил суд прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Представитель И. А.-технического надзора <адрес> ФИО2, доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы. Так же просила суд, отказать ФИО1 о прекращении производства по делу в виду малозначительности, так как автомобиль ФИО1 был припаркован на детской площадке и не является малозначительным.

Изучив материалы А. дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об А. правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к А. ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 3.<адрес> об А. правонарушениях получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное выше постановление поступила в Кулебакский городской суд <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ А. правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об А. правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена А. ответственность.

Задачами производства по делам об А. правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об А. правонарушении, подлежащие выяснению по делу об А. правонарушениях.

В силу ст., ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об А. правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об А. правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об А. правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит А. ответственности только за те А. правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об А. правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об А. правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события А. правонарушения, виновность лица, привлекаемого к А. ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об А. правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об А. правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об А. правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным консультантом Выксунского отдела И. А.-технического надзора <адрес> по делу об А. правонарушении в сфере благоустройства, ФИО1 признан виновным в совершении А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях, и подвергнут А. наказанию в виде А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к А. ответственности явилось то, что ФИО1, имея возможность по соблюдению <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», разместил транспортное средство на детской площадке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Из протокола <№*****> об А. правонарушении следует, что в ходе ежегодного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> (автотранспортное средство гос. номер <№*****>) выявлено размещение транспортного средства на детской площадке, что является нарушением п.4 ч.3 ст.<адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-З.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 является собственником транспортного средства гос. номер <№*****>.

Вина ФИО1 в указанном правонарушении не отрицается самим заявителем жалобы ФИО1 и доказывается протоколом по делу об А. правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события А. правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>; материалами фотосъемки, уведомлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В жалобе ФИО1 указывает, что свою вину он признал, но не согласен с мерой наказания, а именно штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он является пенсионером, участником боевых действий, другого заработка кроме пенсии не имеет, нарушение у него первое. Однако суду не представил доказательства того что вмененный ему штраф является для него занчительным.

Иных доказательств, подтверждающих факт не совершения заявителем вмененного нарушения, ФИО1 суду не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

А. наказание назначено в минимальном пределе, установленных санкцией ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях. Выводы о наличии события и состава А. правонарушения, виновности физического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении А. правонарушения, основаны на представленных доказательствах, А. наказание назначено с учетом как обстоятельств, смягчающих А. ответственность, так и обстоятельств, ее отягчающую.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращения по нему, не имеется.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об А. правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> консультанта Выксунского отдела И. А.-технического надзора <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении А. правонарушения по ч.2 ст.3.<адрес> об А. правонарушениях и подвергнут А. штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об А. правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин