Приговор № 1-141/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021

Поступило в суд: 28 января 2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 часа 15 мин., ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с целью приобрести себе спиртные напитки, при отсутствии у него денежных средств, проходя мимо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21-15 час., ФИО2 встретил двоих ранее ему незнакомых мужчин, с которыми у ФИО2 возник словесный конфликт, в результате которого между ними произошла драка, после чего, мужчины ушли в неизвестном направлении.

У ФИО2 в это же время возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно – грабежа, то есть открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, то есть предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 часа 15 минут, у <адрес>, обратился по телефону «02» в держаную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску и сообщил, что двое ранее ему незнакомых мужчин избили его и похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего по данному сообщению о преступлении по указанному им адресу была направлена следственно- оперативная группа.

После прибытия на место следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО3, старшего оперуполномоченного П и старшего эксперта Л, находясь в служебном автомобиле УАЗ-396222 государственный регистрационный №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, будучи предупрежденными старшим оперуполномоченным П об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, ФИО2 расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении и заявил о том, что он возвращался из магазина, расположенного по ул. <адрес>, к себе домой, у <адрес>, встретил ранее незнакомых двух мужчин, в ходе разговора с которыми у них возник словесный конфликт, после чего мужчины стали наносить ему удары, потом убежали. После этого ФИО2 обнаружил, что из его куртки пропали 10000 рублей, просил виновных привлечь к уголовной ответственности.

После принятия устного заявления ФИО2 старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> П передал протокол принятия устного заявления о преступлении оперативному дежурному отдела полиции №, П, который в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное преступление под номером 17946 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № за номером 31.

При этом в период времени с 21 час. 54 мин. по 22 час. 10 мин., следователем 9 отдела полиции ФИО3 был произведен с участием ФИО2 осмотр участка местности, расположенного у <адрес> и зафиксированы следы преступления, а именно участок местности, где произошло преступление.

Таким образом, ФИО2 умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донес в правоохранительные органы о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.39).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не относит совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя к отягчающему обстоятельству, т.к. доказательств того, что такое состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 юридически не судим (л.д.134-138), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141), характеризуется УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> – отрицательно (л.д. 145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149).

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, его материальное положение, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, связанными с мотивами и целями преступления, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова