Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-1191/2016 М-1191/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шакировой Р.Р.,

с участием истца ФИО1 (с использованием ВКС)

ответчиков ФИО2 и ФИО3

3-го лица – представителя ФКУ «УИИ ГУ ФСИН по Челябинской области» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании заработной платы за период – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указал, что он приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к исправительным работам и для исполнения данного вида наказания был направлен и трудоустроен в ИП ФИО5. У данного работодателя он работал по ДД.ММ.ГГГГ, однако ему не доплачено – за ДД.ММ.ГГГГ - 29 отработанных дней на сумму 28 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. за 20 отработанных дней на сумму 19 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года не доплачено 19 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. за 20 отработанных дней не доплачено 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. за отработанные дни с 1 по 6 декабря и с 9 по 12 декабря не доплатили 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года за отработанных 3 дня (с 5 по 7) не доплачено 1500 рублей. Всего ему не выплачено 93 500 рублей, в том числе 10% в доход государства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, указал, что требования предъявлены к ФИО7, поскольку работал у них в хозяйстве и по поручениям ФИО3

Соответчик Глава КФХ ФИО2 (привлеченный судом) с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что истец действительно работал у него в КФХ в период отбывания наказания в виде исправительных работ. С ним был заключен трудовой договор о том, что истец принимается рамщиком на пилораму с ДД.ММ.ГГГГ и отработал он до ДД.ММ.ГГГГ, а с начала ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен за прогулы. Истцу была установлена заработная плата в размере 8300 рублей исходя из минимальной зарплаты по Челябинской области и с указанной суммы производились отчисления в размере 10 % - 830 рублей в доход государства. ФИО1 допускал часто нарушения трудовой дисциплины в виде употребления спиртного на рабочем месте и прогулы. Что касается тех работ, которые описывает истец, то это случайные заработки, когда по договоренности с жителями, либо с его отцом, истец дополнительно подрабатывал для себя. За эти подработки истцу платили жители села, т.е. те, кому нанимался ФИО1, и данные работы не входят в его обязанности рамщика на пилораме и не считаются трудовыми отношениями в связи с исправительными работами. Кроме этого, ФИО1 раньше не заявлял требований по зарплате, заявил их почти через 2 года, т.е. пропустил срок обращения в суд.

Ответчик ФИО3 с иском ФИО1 не согласился, подтвердив пояснения сына, что исправительные работы ФИО1 отработал по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ на пилораме и ему полностью произведена оплата его работ, а также произведены отчисления в размере 10% в доход государства. Помимо исправительных работ ФИО1 дополнительно подрабатывал в частном порядке по договоренности с частниками: выезжали в <адрес>, где занимались строительством у знакомого, работали <адрес> на жителей – строили бани, заборы, вставляли евроокна, рубили дрова. За данные подработки платили сами жители. Иногда он вместе с ФИО1 работал на этих подработках. ФИО1 заблуждается относительно данных работ, полагая, что они должны входить в исправительные работы.

3-е лицо – представитель ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО4 по иску ФИО1 возразил по тем же основаниям, что и ответчики Х-ны. Указал о пропуске срока ФИО1, заявившем о взыскании заработной плате по истечении полутора лет. При этом ФИО1 в период отбывания исправительных работ, в том числе за август 2015 года в Уголовно-исполнительной инспекции не предъявлял жалоб на невыплату ему заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 40 УИК осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда.

Согласно ч.1 ст.43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам (ч.2 ст.44 УИК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ГУФСИН филиал по Кунашакскому району и направлен к Главе КХ ФИО5 в <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в крестьянское хозяйство ФИО2 – заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 принят рамщиком пилорамы. Вид договора (срочный) на 2 года. Срок испытания – 3 месяца. Согласно п.7 трудового договора ФИО1 обязан выполнять обязанности: уборка территории, помещений, зданий и ремонт во дворах технологических помещений, принадлежащих КХ ФИО5, по указанию закрепленного лица, сжигание мусора, подвоз воды.

Согласно личного дела ФИО1 – Главой КХ ФИО2 в УИИ предоставлялись расчетные сведения о работе осужденного и произведенных удержаниях: так в ДД.ММ.ГГГГ г. указано о количестве отработанных дней 20, сумма начисленной зарплаты 3000 рублей, произведенные удержания – 300 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ г. – количество отработанных дней – 21, начисленная зарплата 3000 рублей, удержано в доход государства 300 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 600 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ г. – количество отработанных дней у ФИО1 – 20 дней, начислена зарплата 6000 рублей, удержано в доход государства 600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 20 дней, начислена зарплата 6000 рублей, удержано 600 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 22 дня, начислена зарплата 8300 рублей, удержано 830 рублей в доход государства (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.), в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 20 дней, начислена зарплата 8300 рублей, удержано 830 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 21 день, начислена заработная плата 8300 рублей, удержано в доход государства 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. отработано 20 дней, начислена зарплата 8300 рублей, удержано 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г отработано 20 дней, начислена зарплата 8300 рублей, удержано 830 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 2490 рублей – за июнь, июль, август в сумме 2 490 руб); за ДД.ММ.ГГГГ г. отработанных дней – 0, зарплата не начислялась.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ИП ФИО2 – в связи с многочисленными нарушениями трудовой дисциплины, выразившиеся в несвоевременном уходе с рабочего места, прогулах, ФИО1 уволен с должности рамщика с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, «денежное довольствие ФИО1 за 1-ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулами не выплачивать»

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении последних двух месяцев он систематически употребляет спиртное, на работу устраиваться не желает, т.к. предложенная зарплата в КХ ФИО5 его не устраивает.

Постановлением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 5 месяцев. В мотивированной части постановления указано, что ФИО1 отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ч.4 ст.50 УК РФ произведен расчет лишения свободы 5 месяцев (450 дней исправительных работ). При этом рассмотрены доводы ФИО1 о выполнении им работ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные периоды не признаны отбытием наказания – исправительными работами, т.к. данные работы были временными, за которые ФИО1 получал вознаграждения и отчислений в доход государства не производилось.

С учетом представленных доказательств установлено, что ФИО1 работал в КФХ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбывал в указанный период исправительные работы. За указанный период, ему начислялась заработная плата, производились удержания в доход государства в размере 10% от заработка. В том числе за август 2015 г. начислена зарплата 8300 рублей, удержано в доход государства 830 рублей.

Таким образом, доводы ФИО1 о необходимости взыскания заработной платы за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку трудовые отношения ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ у работодателя – КФХ ДД.ММ.ГГГГВ.

В исковом заявлении ФИО1 сам не оспаривает о выездах на работу в <адрес>, о работах по установке евроокон жителю <адрес>, «копали картошку, строили франтон», «сарай у <данные изъяты> в <адрес>» и <адрес> есть ФИО1 в частном порядке работал по найму у жителей, что не может быть расценено как трудовые отношения, когда заключается договор между работодателем и работником.

Что касается доводов истца об отсутствии доказательств выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании.

Из пояснений Главы КФХ ФИО2 заработная плата Табанаеву выдавалась по платежной ведомости, ведомости, в т.ч. за август 2015 года у него не сохранились.

Порядок выдачи заработной платы… производится согласно Указания Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Так п. 6.5 Указаний - выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости № (платежной ведомости №).

Расчетно-платежные ведомости на заработную плату относятся к документам постоянного срока хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выдачи заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в суде ответчиками заявлено о пропущенном ФИО1 срока предъявления требований по заработной плате.

На момент предполагаемого нарушения права истца действовала редакция статьи 392 ТК РФ – «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не заявлял о нарушении его прав по выплате заработной платы.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа к удовлетворению иска ФИО1 о взыскании заработной платы за август 2015 года.

В требованиях ФИО1 к ФИО6 надлежит отказать, т.к. в суде установлено, что работодателем по трудовому договору являлся не ФИО3, а его сын ФИО2 – являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова