Приговор № 1-34/2024 1-623/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-34/2024

уг. дело № 1- 34/24 ( 1-623/23)

50RS0028-01-2023-012554-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу : <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон « ZTE» модели «Biade F52020», заказал через интернет сайт «KRAKEN» наркотическое средство, в целях его приобретения, не позднее 14 часов 40 минут указанного дня, проследовал в помещение неустановленного следствием магазина в <адрес>, где при помощи установленного в магазине терминала оплаты, зачислив наличные денежные средства в размере 2 200 рублей на неустановленный следствием счет, оплатил приобретение им наркотического средства. После чего, в период с 14 часов 40 минут по 17 часов 40 минут в тот же день, получив от неустановленного лица в чате указанного интернет сайта фотографии места тайника с закладкой наркотического средства и географические координаты, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве парка «Леонидовка» в 200 метрах от <адрес> и в 150 метрах от железной дороги, прилегающей к <адрес>, где путем изъятия из тайника в указанном ему месте, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, т.е. незаконно приобрел специально оставленный для него зип-лок сверток с веществом массой не менее 1,38 гр., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенным в Список I (Раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное производное наркотического средства в крупном размере ФИО1 поместил в находящуюся при нем сумку и около 17 часов 45 минут, примерно в 150 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение 1-ого отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, в ходе его личного досмотра, в сумке, находящейся при ФИО1, зип- лок сверток с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,38 грамма, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания, на указанном сайте, с помощью своего мобильного телефона, заказал а затем оплатил 2 200 рублей через терминал, наркотическое средство мефедрон, для личного употребления, по направленным ему координатам прибыл в пакрк «Леонидовка» в <адрес> МО, где отыскал оставленную для него закладку с порошкообразным веществом, положил пакет в сумку и тут же был задержан, успев удалить из телефона переписку на сайте о приобретении наркотического средства.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности в 200 метрах от <адрес> и в 150 метрах от железной дороги, прилегающей к <адрес> МО, как место приобретения «закладки» с наркотическим веществом, которое он заказал на указанном им интернет сайте за 2 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства места приобретения наркотического средства, указанные ФИО1 и установленные органами предварительного следствия ( т.1 л.д. 8-13).

Согласующимися между собой показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в парке «Леонидовка», вблизи <адрес>, они, проводя ОРМ, направленные на выявление лиц, причастных к незаконного обороту запрещенных к гражданскому обороту веществ и пресечению преступлений, увидели ФИО1, который примерно в 17 часов 35 минут зашел в лесной массив, вышел оттуда примерно в 17 часов 45 минут, они тут же его остановили для проверки личности, на соответствующий вопрос, ФИО1 сознался, что при себе имеет наркотическое средство. В связи с чем, был задержан и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для производства личного досмотра, в ходе которого, у ФИО1, в сумке, находившейся при нем, был обнаружен зип-лок сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон « ZTE»

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 6) подтверждается, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов указанного дня, в помещении 1 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : <адрес>, в сумке, находящейся при досматриваемом, обнаружен зип-лок сверток с порошкообразным веществом.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 27) о предварительном исследовании изъятого у ФИО1 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы № ( т.1 л.д.82-83) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,38 гр., содержащегося в пресс- пакете, представленном на исследование, обнаружено вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались ФИО1 и его защитником.

Доводы ФИО1 о том, что он заказывал для личного употребления другой вид наркотического средства, опровергаются фактически совершенными им действиями и исследованными доказательствами.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО2 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, производное наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также, показаний подсудимого следует, что действия ФИО1 по обнаружению наркотического средства происходили под непосредственным контролем сотрудников полиции и после обнаружения «закладки» с наркотическим средством, тот был задержан.

В этой связи, квалификацию его действий, как незаконное хранение наркотического средства, следует признать необоснованной.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, вместе с тем, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, мог и может осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( т.1 л.д. 88-89).

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, формально удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, где не проживает, отрицательно- по месту фактического проживания, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику, данную им свидетелем ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

С учетом изложенного, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе, за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершенного преступления, обстоятельства, связанные с личностью виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о том, что исправительного воздействия ранее назначенных ФИО1 наказаний оказалось недостаточным для его исправления.

В этой связи, суд приходит к выводу, что реальное отбывание им назначенного наказания будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Пушкинского городского суда МСО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом, учитывая положения ч.15. ст. 5 УПК РФ, имеющиеся в материалах дела рапорт и протокол личного досмотра подсудимого, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, свидетельствующие, что фактически с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был лишен свободы передвижения, время его содержания под стражей для зачета в срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела в отношении неустановленного в настоящее время лица. Мобильный телефон, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, подлежит конфискации, остальное имущество следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок в срок наказания в лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета, один день за один день.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.