Решение № 12-102/2024 12-1566/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007976-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 апреля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики <номер> от <дата>, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, заявитель как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» утверждены территориальные границы зон платных парковок г. Ижевска и режим их работы.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в период с <дата> час. до <дата> час., с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер> парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Собственником указанного транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002745, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761222, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО2, <дата> год рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что <дата> в момент совершения вменяемого административного правонарушения за управлением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> находилась она, они ездили в кафе, собственником автомобиля является заявитель, однако он периодически передает его управление ФИО2, она нарабатывает практику вождения на автоматической коробке передач. ФИО2 вписана в полис ОСАГО.

Анализ представленных доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения. Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждены заявителем достаточными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Судья: Д.Д. Городилова