Решение № 71-593/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 71-593/2021

дело № 71-593/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года жалобы ФИО1 и его защитника Качанова Р.Е. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В жалобах ФИО1 и его защитник Качанов Р.Е. просят об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб и дополнений к ним, заслушав защитников Качанова Р.Е., Щукина А.Е., Рафикову Е.Ф., Свечникова А.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), в ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 вышеназванного Закона о публичных мероприятиях.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года около 15:00 часов ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ, агитировал (призывал) неопределенный круг лиц принять участие в несогласованном массовом публичном мероприятии в поддержку Н. посредством информационно-телекоммуникационной системы интернет-ресурса социальной сети «Facebook» на своей персональной странице под именем Sergey Zykov размещенной по ссылке: <адрес>, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, разместил информационный материал «Да, я сочувствую Н. и считаю очень несправедливым, как его медленно убивают. Но что будет со мной, если я пойду на митинг/шествие 21 апреля (в среду) к Пассажу вечером к 19 часам, нет ли в этом риска – задержат, осудят?» - спрашивают многие. Ну, риск, конечно, есть (если вы зарегистрировались через бот ОВД-Инфо в телеграмме Правовой бот ОВД-Инфо, установили приложение «красная кнопка» и помните тел. ОВД-Инфо 8800-7070-528, то вероятность незаконных действий по отношению к вам намного меньше). Однако если вы никуда не пойдете, а будете сидеть дома, то это вовсе не гарантирует, что на вас не составят протокол, и не будут судить. Доказательство тому ниже, в посте Д. (см. комментарий). И если об этом молчать, несправедливость будет только шириться» (6 одобрений (лайков), 1 комментарий), без поданного в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Проведение 21 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге на пересечении улиц Вайнера/Попова публичного мероприятия (митинга) с Министерством общественной безопасности Свердловской области согласовано не было (л.д. 14-15).

Таким образом, поскольку публичное мероприятие по вышеназванному адресу не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение было незаконным.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за организацию публичного мероприятия без подачи уведомления о его проведении.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, правильно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. При этом, все собранные по делу доказательства были оценены судом всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителей, в действиях ФИО1 установлен состав и событие инкриминируемого административного правонарушения. Доводы о том, что в размещенной ФИО1 публикации отсутствовали призывы к участию в несанкционированных публичных мероприятиях, отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из акта документирования осмотра сетевых ресурсов (л.д. 16) в опубликованном тексте размещенного по ссылке: <адрес> содержится дата, время, место проведения публичного мероприятия, публикация имеет ссылку (#<адрес>) на интернет-ресурс «Свободу Н.!», в котором содержались призывы к участию в несанкционированных публичных мероприятиях на центральных площадях городов 21 апреля 2021 года (в среду) в 19 часов 00 минут в поддержку Н.. Также в публикации имеется опрос, а в его результатах указаны опрошенные, которые выразили желание принять участие в планируемых несогласованных публичных мероприятиях, что побуждает иных пользователей, знакомящихся с интернет-публикацией, совершить определенные действия, а именно: прийти на несанкционированное публичное мероприятие 21 апреля 2021 года в 19 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в своей совокупности интернет-публикация, размещенная ФИО1, содержала призывы к участию в несогласованном публичном мероприятии, побуждало интернет-пользователей принять участие в несогласованном публичном мероприятии, публикация отражала место и время проведения мероприятия, а также его цели.

Доводы жалоб о том, что обнаруженная в сети интернет страница с призывами к участию в несанкционированном публичном мероприятии не принадлежит ФИО1, несостоятельны. Судом первой инстанции была допрошена инспектор отдела ОАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Г., пояснившая, что именно ею была обнаружена и исследована указанная страница, и она, очевидно, принадлежит ФИО1, так как на данной странице имелась и иная информация, которая принадлежала ФИО1, в том числе, его личные фотографии, посты.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений и законности действий данного должностного лица, надлежащим образом исполняющей свои должностные обязанности, не имеется.

Указание защиты на наличие противоречий между адресами профилей, отраженных в протоколе об административном правонарушении и акте документирования правового значения не имеет, поскольку репостируемая запись не может быть изменена тем пользователем, который делает копию (репост), что не оспаривалось и самим защитником Качановым Р.Е.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления суда подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии с положениями ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в переделах санкции ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, личности виновного, его материального положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко