Решение № 12-111/2018 5-305/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело 5-305/2018 Мировой судья судебного

участка №64 судебного района Михайловского районного суда

Рязанской области Антропов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 года, вынесенное в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 июля 2018 года в 10 час. 26 мин. на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится состава уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 11.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 от 11.01.2018 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении данного постановления и рассмотрении дела об административном правонарушении судом необоснованно не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу об административном правонарушении. Вывод мирового судьи, о том, что перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, он признает допустимыми, согласующимися межу собой, отвечающими требованиям закона, по его мнению, не обоснован.

Указание на то, что его вина подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, согласно которому указанное средство измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ, находит не состоятельным, т.к. его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено недействительным прибором, показания, которые указаны данным прибором не могут являться объективными. Спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, с результатами освидетельствования, он ознакомлен не был, в действительности у него имелись остаточные явления от употребления алкоголя.

Полагает, что при проведении освидетельствования объективным прибором показания могли бы составлять предел, при которых в его действиях отсутствовал бы состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В этой связи, просит суд признать постановление мирового судьи не законным и отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 от 14.09.2018 года отмене не подлежит, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности, следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ компетентным должностным лицом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемым судьей за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в присутствии понятых 29.07.2018 г. в 10 часа 31 минут с применением технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому указанное средство измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха. Согласно документа, по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружено 0.256 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Акт подписан ФИО1 и имеется его собственноручная запись, что с результатами освидетельствования, он согласен. Этот факт удостоверили понятые.

Данные обстоятельства доказаны названным актом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения.

Информацией видео-фиксации освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения ФИО1 из которых усматривается, что по результатамосвидетельствования у ФИО1 обнаружено 0.256 мг. алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования были доведены до ФИО1, а также понятых.

Результатами видео-фиксации из которых усматривается, что автомобиль «<данные изъяты> движется по проезжей части, затем останавливается, из места водителя вылезает ФИО1

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения- алкотектора «Юпитер», заводской №, согласно которому указанное средство измерения действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Михайловский»ФИО2 от 29.07.2018 года о факте выявления правонарушения со стороны ФИО1

Результатами проверки в ОСК, результатами поиска правонарушений, из которых видно, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного деяния.

Объяснениями ФИО1, данными инспектору ГИБДД 29.07.2018 года, из которых следует, что он вечером предыдущего дня употреблял алкогольные напитки и утром 29.07.2018 года, следовал на автомобиле на работу.

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что мировой судья, исследовав названные доказательства, обоснованно пришел к заключению о доказанности вины ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую оценку и он обоснованно данные доказательства признал доказательствами допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 указанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя мировым судом установлено не было, с чем соглашается районный суд. Смягчающие обстоятельства учтены.

Все доводы заявителя по жалобе сводятся лишь к тому, что прибор, которым проводилось его освидетельствование, был не надлежащим в силу того, что срок поверки у него истек 19.04.2018 года. Однако, данный факт районным судом был проверен и он своего подтверждения не нашел, поскольку согласно приобщенных к материалам дела документов – свидетельства о поверке прибора, дата последней поверки алкотектора была осуществлена 20.04.2018 года и она действительна до 19.04.2019 года. Освидетельствование ФИО1 проведено 29.07.2018 года. Таким образом, в постановлении мирового судьи, указание на срок действительности прибора до 19.04.2018 года, является технической опечаткой и которая не может являться основанием к признанию принятого судом решения (постановления) недействительным.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных мировым судом доказательств. Таких оснований к переоценке, районный суд не усматривает.

Суд находит жалобу надуманной, удовлетворению не подлежащей.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, заявителем не приведено.

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав ФИО1, по делу районным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 14.09.2018 года, является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 14.07.2018 года, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 06(шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Рязанский областной суд.

Судья А.М. Моцевик