Приговор № 1-159/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1 - 159/2020

22RS0011-01-2020-000095-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 апреля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Рубцовска Арци-басова Е.Е., ФИО1, ФИО2

защитника адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшей: Г

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, *** судимого:

- 06.08.2003 Рубцовским городским судом Алтайского края ***

- 07.10.2013 ***,

- 26.10.2015 ***

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение планшетного компьютера « с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», кольца из серебра 925 пробы весом 3,03 грамма и одной пары серег из серебра 925 пробы весом 1 грамм, хранившихся на полке шкафа в зале указанной квартиры и принадлежащих Г, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г с причинением значительного ущерба гражданину, 13.12.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в указанной выше квартире, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял с полки указанного шкафа, принадле-жащее Г имущество, а именно: планшетный компьютер « L09, оцененный потерпевшей в , с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей, кольцо из серебра 925 пробы весом 3,03 грамма, оцененное потерпевшей в за изделие, и одну пару серег из серебра 925 пробы весом 1 грамм, оцененных потерпевшей в за изделие и вышел из квартиры.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей Г был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошеннымв качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.55-57), ФИО3 показал, что *** в дневное время около 15 часов 00 минут они с Т встретили на улице в районе ... её знакомую Н, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, та пригласила их в гости, после чего они прошли к ней в квартиру, расположенную по адресу ...43 в г. Рубцовске, где стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут того же дня, в ходе распития спиртного, Н уснула, он и Т собрались идти домой, выходя из зала, он увидел на полке шкафа планшет в корпусе серого цвета, серьги из металла желтого цвета в виде сердца с голубым камнем и кольцо из металла белого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение этих вещей с целью последующей продажи. Понимая, что спящая Н и вышедшая из комнаты Т за его действиями не наблюдают, он подошел к шкафу, взял планшет, серьги и кольцо, после чего вышел из зала, и они с Т ушли из квартиры. По дороге домой, он рассказал ей, что похитил планшет, серьги и кольцо. Сим-карту из планшета он достал и выбросил на улице, серьги потерял по дороге. 14.12.2019 в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что совершил кражу, и добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, выдал планшет и кольцо.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 (л.д.97-98) виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заявлением Г о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия ... в г.Рубцовске, которым установлено место происшествие (л.д.12-18);

протоколом выемки от 09.01.2020 планшетного компьютера кольца из серебра 925 пробы весом 3,03 грамма, принадлежащих Г (л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов (л.д.67-69);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.01.2020 в ходе которого потерпевшая опознала ФИО3 (л.д.73-77);

протоколом явки с повинной (л.д.22);

сохранной распиской потерпевшей Г, получившей у следователя кольцо и планшетный компьютер (л.д.72), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Г допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что 13.12.2019 около 15 часов 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около своего дома по ..., где встретила знакомую Т, которая была с незнакомым ей мужчиной, по имени С. Она пригласила их в свою квартиру, где они втроем стали распивать спиртные напитки, через некоторое время она уснула на диване, проснулась около 22 часов 00 минут того же дня и не обнаружила на полке шкафа планшетного компьютера, позолоченных серег из серебра 925 пробы и кольца из серебра 925 пробы. Подозрение пало на Св и С, поскольку никого в квартире кроме них не было. Похищенный планшетный компьютер в корпусе серого цвета она оценивает в , сим-карта, которая находилась в планшете, материальной ценности для неё не представляет, оценивать её не желает. Позолоченные серьги из серебра 925 пробы весом 1 грамм в виде сердца с голубыми камнями оценивает , кольцо из серебра 925 пробы с белыми камнями весом 3,03 грамма оценивает . Таким образом, в результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму , данный ущерб является для неё значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет , доход её сожителя около , из которых они приобретают продукты питания, предметы быта, оплачивают коммунальные услуги, сотовую связь, хищение планшета также является для неё значимым, поскольку в нем находились фотографии, и он являлся средством связи с родственниками и близкими людьми. В настоящее время ей вернули похищенные у неё планшетный компьютер и кольцо из серебра 925 пробы весом 3,03 грамма, таким образом, ей возмещен на сумму не возмещен. Кроме того, с её участием проведено следственное действие опознание по фотографии, в ходе которого она опознала С который в день хищения её имущества, находился у неё дома вместе с Т, после опознания ей стало известно, что его зовут ФИО3, *** года рождения.

В судебном заседании потерпевшая Г показания, данные на следствии подтвердила в полном объеме, по факту получения на следствии кольца высказала сомнения, вместе с тем допустила возможность его утраты после его получения в кабинете следователя и свидетельствовала о полном возмещении ущерба, за счет изъятия и возврата в ходе следствия похищенного у нее планшетного компьютера, кольца и денежной компенсации подсудимым ФИО3 стоимости сережек.

Свидетель И допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что проживает с сожительницей Г в ... 13.12.2019 около 17 часов он вернулся с работы, входная дверь была приоткрыта, Г спала в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время, когда проснулась, она сообщила, что у неё в гостях были Т со своим другом по имени С и после их ухода она обнаружила пропажу её планшетного компьютера », сережек и кольца из серебра 925 пробы. Данных людей он не знает и не видел, более пояснить ничего не может. Похищенное имущество приобреталось и принадлежало Г (л.д.81-82).

Свидетель Т в судебном заседании показала, что 13.12.2019 около 15 часов 00 минут вместе со своим супругом ФИО3 встретила свою знакомую Г, которая проживала в доме по ..., та пригласила их к себе домой. Все вместе распивали спиртное, через какое-то время Н уснула, и они направились домой. Она не видела, как Ковалевский совершал кражу, она узнала об этом, когда на улице он достал из-под куртки планшет и рассказал, что с полки шкафа в квартире Н он похитил планшет, серебряные серьги и кольцо. Сим-карту из планшета он достал и выбросил, серьги потерял по дороге. 14.12.2019 к ним домой приехал сотрудник полиции, которому ФИО3 признался в краже (л.д.35-37).

Свидетель К, сотрудник полиции,допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что в ходе работы по факту хищения имущества принадлежащего Г, 14.12.2019 была отобрана явка с повинной от ФИО3, ... который признался в краже имущества гр. Г Впоследствии похищенные Ковалевским планшетный компьютер и кольцо были у него изъяты, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 60-61).

Свидетель Д в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в ходе следствия она под расписку возвратила потерпевшей планшет и кольцо.

Суд, исследовав и оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкри-минируемом ему преступлении и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения имущества потерпевшей Г из ... в городе Рубцовске, нашел свое полное подтверждение в сово-купности исследованных судом доказательств, в признательных показаниях подсудимого ФИО3, показаниях допрошенной в судебном заседании свидетеля Т, допрошенных на следствии свидетелей К, И, допрошенной на следствии и подтвердившей свои показания в судебном заседании потерпевшей Г

Показания подсудимого ФИО3, допрошенного на следствии в присутствии защитника, подтвердившего их достоверность в судебном заседании, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, показаниями потерпевшей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании при исследовании совокупности доказательств, в причинении потерпевшей Г материального ущерба, превышающего установленный законодателем минимум в 5000 рублей, в показаниях последней свиде-тельствующей о причинении ей ущерба в размере рублей и его значимости в сравне-нии с совокупным доходом ее семьи.

Гражданский иск потерпевшей Г не заявлен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимого, полностью признавшего вину в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества и выплатой подсудимым стоимости похищенных им сережек, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает: явку с повинной (л.д.22), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, полное возмещение потер-певшей причиненного ущерба, путем возврата и компенсации стоимости похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и состояние опьянение, которое, по мнению суда и подсудимого ФИО3 негативно повлияло на формирование преступного умысла, усугубило его корыстное желание завладеть имуществом потерпевшей, ослабило самоконтроль законопослушного поведения.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает правильным, соразмерным содеянному назначение подсудимомунаказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия у него судимостей, совершения корыстного преступления в период условно-досрочного освобождения, при отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для сохранения подсудимому ФИО3 условно-досрочного освобождения при обстоятельствах указанных выше, суд не находит, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору *** от 26.10.2015 и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по вышеназванному приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО3 в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд назначает отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, со слов, в условиях ограничивающих свободное передвижение, не находился.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ производит зачет времени содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Макушкину Д.Н. за участие в интересах подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд возлагает на подсудимого ФИО3 с учетом работоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев и временного нахождения в условия исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору *** от 26.10.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытого наказания по приговору *** от 26.10.2015, окончательно к отбытию ФИО3 определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 28 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макушкину Д.Н. в размере

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму само-стоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.И. Митюлина