Приговор № 1-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Каймаканове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Вангели Д.М., представившего ордер №005770 от 05 февраля 2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Енакиево Донецкой области Украины, гражданина Украины, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в хостеле по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 сентября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на Железнодорожном вокале г.Симферополя, расположенном по адресу: <...>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, распределив свои роли таким образом, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом, находясь в торговом зале магазина «Остин», возьмут расположенные в зале вещи и поместят их в сооруженный ими пакет, внутренности которого обклеены фольгой в целях сокрытия факта хищения вышеуказанных вещей, при этом пакет будет находиться в руках у ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 20 сентября 2018 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», совместно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно заранее распределённых ими преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они неочевидны для иных лиц, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Остин», а именно: куртку мужскую черно-синего цвета стоимостью 5931 рублей 36 копеек, куртку мужскую глубокого синего цвета стоимостью 5083 рубля 90 копеек, брюки (джинсы) мужские голубого цвета стоимостью 1524 рубля 58 копеек, спрятав их в заранее подготовленный пакет, обклеенный фольгой с внутренней стороны, который препятствовал обнаружению факта кражи автоматизированной системой, установленной на входе в магазин «Остин». После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 12539 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО6 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.137).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Украины, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в период с 06 апреля 2015 года по 12 января 2016 года в ООО «Онейро» положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело в рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в колонии-поселение.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Заявленный представителем ООО «Остин» гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12539 рублей 84 копейки, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением.

Вещественные доказательства – оклеенный металлической фольгой бумажный пакет, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю по квитанции №620 от 09 января 2019 года, подлежит уничтожению, компакт диск следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 февраля 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Остин» 12539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: оклеенный металлической фольгой бумажный пакет – уничтожить, компакт диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная