Апелляционное постановление № 22К-239/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 3/6-26/2025

дело № 22К-239/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 26 мая 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Козаевой Э.К. и Кобесовой В.Г.,

с участием:

заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

заинтересованных лиц ...9 и обвиняемого ...6 посредствам видеоконференцсвязи,

защитника обвиняемого ...6 – адвоката Асряна П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дауева Р.Э., действующего в интересах гр. ...9, на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 20.02.2025, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4 о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащего на праве собственности ...9

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

установил:

в производстве СЧ СУ МВД по РСО – Алания находится соединенное уголовное дело ... в отношении ...6, ...3 и неустановленных лиц, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела 26.11.2024 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания на имущество, принадлежащее на праве собственности ...9, а именно:

жилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...;

земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...;

жилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...;

земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ... (далее по тексту - Имущество), наложен арест сроком до 26.12.2024г., путем наложения запрета на распоряжение указанным имуществом и запрета на регистрационные действия с данным имуществом.

20.12.2024 Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО – Алания срок ареста на данное имущество был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 26.02.2025, с сохранением запретов на распоряжение указанным имуществом и запрета на регистрационные действия с данным имуществом.

18.02.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 26.04.2025 включительно.

19.02.2025 старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с ходатайством о продлении срока ареста на указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности гр. ...9

Обжалуемым постановлением суда от 20.02.2025 ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на принадлежащее на праве собственности гр. ...9 имущество продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26.04.2025 включительно, с сохранением ранее установленных запретов.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Дауев Р.Э., в защиту интересов гр. ...9, подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что суд пришел к необоснованному выводу, что имущество якобы приобретено ...6 преступным путем, при этом ссылаясь на наличие в производстве следователя уголовного дела, возбужденного в отношении ...6 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также некие, не подтвержденные следственным путем в течение 3-х месяцев «оперативные» голословные сведения, полученные из УЭБиПК МВД по РСО-Алания.

Указывает, что инкриминируемый ...6 период совершения названных оконченных преступлений является с 27.01.2017 по 16.03.2017 (перевод денежных средств от АО «Севкавказэнерго» в пользу АО «Энергокапитал групп»), в то время как указанные земельные участки приобретены в собственность ...9 и упомянутые жилые здания построены и введены в эксплуатацию до 2017 года. Таким образом, по мнению апеллянта, ...6 физически не мог приобрести имущество преступным путем ранее совершения инкриминируемых ему преступлений.

При этом обращает внимание, что его доверительница, 11.12.2024 дала подробные показания в качестве свидетеля о том, что приобрела земельные участки и построила жилые здания на свои личные денежные средства, полученные ею от государства, организаций и физических лиц в виде финансовой помощи, в связи с её статусом потерпевшей в теракте 03.09.2004 в 1-ой Бесланской школе, предоставив надлежащие письменные доказательства. Полагает, что ...9 не несет по закону материальную ответственность за ...6 и иных фигурантов указанного уголовного дела.

На основании изложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20.02.2025 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 20.02.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Согласно ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

По данному уголовному делу обвиняемым является ...6, которому 18.10.2024 предъявлено соответствующее обвинение в присутствие его защитников.(л.д. 24-29)

Как усматривается из истребованных материалов, ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого ...6 и его защитников, которые о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не извещались, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя без их участия судом не обсуждался, соответственно их позиция по вопросу продления срока наложения ареста на имущество, не выяснялась.

Не уведомив обвиняемого и его защитника о месте и времени судебного заседания, суд существенно нарушил их права, предусмотренные ст. ст. 47 и 49 УПК РФ, на участие в судебном разбирательстве, право на дачу своих пояснений относительно рассматриваемого судом вопроса.

Кроме того, суд в своем постановлении не указал на основании каких фактических данных и исследованных документов, пришел к выводу о том, что имущество, находящееся у гр. ...9 возможно получено в результате преступных действий обвиняемого ...6

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции был установлен срок ареста наложенного на имущество в соответствии со сроком предварительного следствия по настоящему уголовному делу до 26 апреля 2025 года, который на момент рассмотрения материала апелляционным судом, истек, а также учитывая, что само постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26.11.2024 о наложении ареста на имущество гр. ...9 на основании апелляционного постановления Верховного Суда РСО-Алания от 21.05.2025 отменено и производство по ходатайству следователя прекращено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по ходатайству следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2025 о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащего на праве собственности ...9, отменить.

Производство по ходатайству руководителя следственной группы - старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 о продлении срока наложения ареста на имущество гр. ...9, а именно: жилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...; земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...; жилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ...; земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый ..., - прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Дауева Р.Э. в интересах ...9 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица ...6 и ...9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3