Решение № 2-8969/2017 2-8969/2017 ~ М-9100/2017 М-9100/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8969/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-8969/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Кулагиной П.Е.. при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации вреда, причиненного здоровью, затрат на лекарств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:


Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ на нерегулируемом перекрестке, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Skoda Roomster, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1 под управлением ФИО2, мопеда Yamaha Axis, без г.р.з. принадлежащий ФИО5 Н.чу, под его управлением и Opel Omega В, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Указал, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № № №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Определением <адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено дело и решено провести административное расследование.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о признании потерпевшим, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Указал, что определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ была назначена медицинская экспертиза, производство которой было поручено судебно-медицинскому эксперту отделения экспертизы живых лиц ГБУЗ РК «КРБ СМЭ».

ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес>, с просьбой произвести страховую выплату, к заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении <...> дней, страховой компанией на счет истца была частично произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 5707 руб. 70 коп. С данной суммой истец не согласен, и считает ее необоснованно заниженной.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление исполнительному директору ООО «Гаргаза» ФИО7 с просьбой предоставить истцу в установленный законом срок копию акта о страховом случае с расчетом страховой выплаты. Однако никакого ответа от страховой компании истец не получил.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой осуществить страховую выплату.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 21573 руб., расходов на лекарства в сумме 24093 руб. 16 коп., штраф в размере 10787 руб., неустойку в размере 74394 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 14 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1400 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и копию материалов выплатного дела, просил отказать в иске и применить ст. 333 ГКРФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на нерегулируемом перекрестке, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Skoda Roomster, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1 под управлением ФИО2, мопеда Yamaha Axis, без г.р.з. принадлежащий ФИО5 Н.чу, под его управлением и Opel Omega В, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля Skoda Roomster, г.р.з. №, принадлежащая ФИО1 под управлением ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № № №, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО5 по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес>, с просьбой произвести страховую выплату, к заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ страховой компанией была произведена страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 5707 руб. 70 коп. С данной суммой истец не согласился.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой осуществить страховую выплату.

Указал, что ответчиком произведена выплата в общей сумме 5707,70 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 21572 руб. 30 коп. (27280-5707,70 = 21572,30 руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 74394 руб. 88 коп., предоставив следующий расчет:

- первая выплата в неполном объеме: ДД.ММ.ГГ в размере - 5707 руб. (неполная выплата) * 1% = 57 руб. 07 коп. * 7 (дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 399 руб. 49 коп.;

- разница недополученной страховой выплаты: 21573 руб. 00 коп. (разница страховой выплаты) * 1% = 215 руб. 73 коп. * 343 (дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = 73995 руб. 39 коп.

Всего неустойка составила: 399 руб. 49 коп. + 73995 руб. 39 коп. = 74 394 руб. 88 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10786 руб. 15 коп.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 5000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 206 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, в счет возмещения вреда здоровью, расходов на лекарства в сумме 24093 руб. 16 коп., о взыскании неустойки, о взыскании расходов на юридические услуги, в иске о взыскании расходов на нотариальные услуги, в остальной части иска о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1027 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ча страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью 21572 руб. 30 коп., неустойку за период с 24.11.2016г. по дату исполнения решения суда в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 206 руб. 14 коп., штраф в сумме 10786 руб. 15 коп., расходы на юридические услуги 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, в счет возмещения вреда здоровью, расходов на лекарства в сумме 24093 руб. 16 коп., о взыскании неустойки, о взыскании расходов на юридические услуги, в иске о взыскании расходов на нотариальные услуги, в остальной части иска о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1027 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ