Решение № 12-225/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Утто О.В.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ЗАЩИТНИК

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, где указывает, что дата составления указанного протокола отсутствует, что нарушает ст. 29.8 КоАП РФ. и согласно п.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол <адрес> от /дата/ об административном правонарушении не допускается использовать в качестве доказательства. При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения ФИО постановления №, направленного по месту регистрации ТС (г.<адрес>, ул. <адрес>) суду не представлено, а то «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>. ул. <адрес>. и зарегистрирован по иному адресу не свидетельствует об отсутствии его вины в административном правонарушении. Считает, что суд неверно истолковал «обстоятельство», что ФИО с /дата/ снят с регистрационного учета по адресу г.<адрес>, ул. <адрес>, и зарегистрирован по иному адресу. Это «обстоятельство» свидетельствует о невозможности получения постановления №, направленного по месту регистрации ТС (г.<адрес>, ул. <адрес>), а следовательно отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 КоАП РФ. При этом информация о том, что собственник ТС обязан внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства к ст. 25 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО, защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в лечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

В силу ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Из материалов дела усматривается, что ФИО в установленный срок не уплатило административный штраф в размере № назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правон6арушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области ФИО1 вступило в законную силу /дата/.

В период времени с /дата/ по /дата/, то есть в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ФИО указанный штраф не уплатил, что фактически не оспаривается ФИО

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, в связи с чем довод о признании протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/ недопустимом доказательством, судья находит несостоятельным. При определении места совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья исходит фактической регистрации по месту жительства ФИО на момент совершения административного правонарушения, а именно по адресу <адрес>, при этом учитывает, что обязанность о предоставлении сведений в регистрационное подразделение Госавтоинспекции об изменении регистрационных данных возложена на собственника транспортного средства, а также и пояснения при рассмотрении жалобы о том, что сохранил за собой право на получение почтовых отправлений по адресу: <адрес>, <адрес>, в почтовом отделении №

Действия ФИОправильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод подателя жалобы о том, что не получал копию постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/ направленную ему в адрес: уд. <адрес>, <адрес>, поскольку снят с учета еще в /дата/ году, судом первой инстанции рассмотрен, выводы которого приведены в постановлении, не согласиться с которыми у судьи при рассмотрении жалобы оснований не имеется, при этом также учитывает и то обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании оправления от /дата/, почтовое отправление получено адресатом, при этом учитывает и Приказ ФГУП "<данные изъяты>" от /дата/ N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), которым предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/ N 1325 (ред. от /дата/) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

При этом учитывает, дату регистрации транспортного средства в регистрационном подразделении Госавтоинспекции /дата/, а также регистрацию ФИО по месту жительства по состоянию в период с /дата/ по /дата/ по адресу уд. <адрес>, <адрес>

Довод защитника о том, что ФИО фактически уплатил штраф в установленный законом срок, поскольку не получал постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, судья находит несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление ФИО получено /дата/.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Позицию ФИО суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности за допущенное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения ФИО к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание ФИО мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья