Приговор № 1-93/2024 1-93/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-93/2024

УИД 22RS0044-01-2025-000719-54

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 07 октября 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина В.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Пчелякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел на свое имя заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» в целях его дальнейшего личного использования. После чего до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял хранение этого поддельного удостоверения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на использование приобретенного им поддельного водительского удостоверения в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «СЕ».

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, управлял автомобилем «КАМАЗ 53215-15» (государственный регистрационный знак № с прицепом «МЕРСЕДЕС» (государственный регистрационный знак № массой без нагрузки 6000 килограммов, имея при себе поддельное водительское удостоверение для предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом массой свыше 750 килограммов. На территории <адрес> в 320 метрах в южном направлении от указателя <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя и с его фотографией является поддельным, передал его сотрудникам ГИБДД для проверки в качестве удостоверения, предоставляющего ФИО1 право управления автомобилем «КАМАЗ 53215-15» (государственный регистрационный знак №) с прицепом «МЕРСЕДЕС» (государственный регистрационный знак №).

При проверке предъявленного ФИО1 водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. В базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», права управления транспортными средствами категории «СЕ» ФИО1 не имеет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО13 не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. В представленном водительском удостоверении имеются внесенные изменения первоначальных записей. Первоначальное содержание цифрового печатного текста - «2022», расположенного на оборотной стороне водительского удостоверения на месте расположения печатного текста, обозначающего выходные данные предприятия и год изготовителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деяния не оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги <адрес>, где ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД (т.1 л.д.8-13);

протоколом изъятия документов, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя (т.1 л.д.33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО14 не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. В представленном водительском удостоверении имеются внесенные изменения первоначальных записей. Первоначальное содержание цифрового печатного текста - «2022», расположенного на оборотной стороне водительского удостоверения на месте расположения печатного текста, обозначающего выходные данные предприятия и год изготовителя (т.1 л.д.38-40);

водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО15 и протоколом его осмотра (т.1 л.д.46, 42-44);

протоколами выемки и осмотра компьютерного диска, содержащего фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора Дозор № (т.1 л.д.54-56, 57-61, 62);

справкой ОГИБДД МО МВД России <адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалось водительское удостоверение № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М» (т.1 л.д.32).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт приобретения, хранения и предъявления сотрудникам ГИБДД поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д.67-73), показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника ГИБДД, подтвердившего факт предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения (т.1 л.д.49-52), свидетеля ФИО6, узнавшего об этом от ФИО1 (т.1 л.д.81-83), свидетелей ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых у ФИО1 было изъято поддельное удостоверение (т.1 л.д.20, 21).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний подсудимого, наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, а также изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО17, компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских__________________ Консультант суда ФИО9 _____________ « » 2025 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000719-54

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-93/2025

Консультант суда __________________ФИО9