Апелляционное постановление № 22-1283/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-1283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

адвоката Карпуниной С.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2025 года.

Заслушав адвоката Карпунину С.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Сокольского районного суда от 11 июня 2025 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец д. Березовая <адрес>, ранее судимый:

- 25 июня 2015 года п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

- 3 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден от основного наказания в виде лишения свободы 2 ноября 2023 года по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда от 03 ноября 2022 года в виде 10 месяцев 20 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 20 дней.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,под стражу взят в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вину он признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Просит назначить более мягкое наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной в приговоре квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер наказания соответствует ограничениям, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, обоснованно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, зачетом наказания, определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья