Постановление № 5-97/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-97/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»,

установил:

Определением старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 24 ноября 2017 года административный материал в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» или Учреждение) передан по подведомственности в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Из представленного материала следует, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения участку автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении Учреждения и выразившееся в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», а именно: на а/д Ильинско-Подомское-Вилегодск-Самино-Перевоз-развилка (при движении от 21 км. 400 метров по 26 км 600 м): в границах населенных пунктов дер. Лубягино, дер. Насадкинская, с. Вилегодск, дер. Дресвянка отсутствует стационарное искусственное освещение; в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», а/д Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка ( при движении от 21 км. 400 метров по 26 км 600 м): в границах населенных пунктов дер. Лубягино, дер. Насадкинская, с. Вилегодск, дер. Дресвянка отсутствуют тротуары с обеих сторон дороги, то есть нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В представленных возражениях на протокол об административном правонарушении защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ФИО2 с вменяемым административным правонарушением не согласился, указав, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Организация работ по оборудованию участка автомобильной дороги искусственным освещением и тротуарами, в соответствии с абз. «з» пп. 4 п. 4 раздела 2 приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402, относятся к комплексу работ по капитальному ремонту, направленному на доведение параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода и поскольку ответственность по данной норме наступает при несоблюдении требований по обеспечению "безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог (не капитальном ремонте), следовательно, ответственность по данной статье КоАП РФ, за отсутствие стационарного искусственного освещения, не наступает. Кроме того, указывает на то, что государственным инспектором не учтено, что Учреждением были приняты все зависящие меры по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, а именно для достижения уставных целей Агентство осуществляет функции государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог. При этом, указывает на то, что в настоящее время Постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 463-пп утверждена Государственная программа Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области (2014 - 2020 годы)» (далее - программа). Государственной программой не предусмотрено финансирование мероприятий направленных на обеспечение стационарным электрическим освещением участков автомобильной дороги Ильинско-Подомское-Вилегодск-Самино-Перевоз-развилка, проходящих по территории населенных пунктов д. Лубягино, д. Насадкинская, с. Вилегодск, д. Дресвянка стационарным электрическим освещением и тротуарами. Поскольку в соответствии с пунктом 1.8 Устава ГКУ АО Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, то выполнение соответствующих мероприятий возможно на объектах и в сроки указанные в данной программе. Отмечает, что предприятие, являясь казенным учреждением, не определяет стратегических направлений развития дорог и принятие окончательного решения о необходимости капитального ремонта, строительства или реконструкции дорог объектов дорожной инфраструктуры - прерогатива органов государственной власти Архангельской области. В связи с чем полагает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, поскольку отсутствие стационарного освещения и тротуаров допущено по независящим от него причинам и просит признать в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ данное административное правонарушение признать малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку приведенные обстоятельства исключают какой - либо умысел и пренебрежительное отношение с их стороны к требованиям закона, государству и обществу, а в случае невозможности применения данной меры, снизить размер наказания ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

Представители ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, доводы возражения на протокол об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее ФЗ - 257), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ - 257).

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ - 257 предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (далее закон № 196 - ФЗ). Согласно ст. 2 закона № 196 - ФЗ - безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий.

Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога, предусмотрена (п.2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») и направлена на реализацию целей установленных ст. 2 закона № 196 - ФЗ и ст. 46 ФЗ № 184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании»

Пунктом 13 Основных положений от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 14 Основных положений от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, 09 октября 2017 года с 10 час. 00 мин., до 11 час. 00., проведено обследование улично-дорожной сети на территории Вилегодского района Архангельской области и в частности а/д Ильинско-Подомское-Вилегодск-Самино-Перевоз-развилка участка с 21км+400м по 26км+600м, в ходе которого выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

1. а/д Ильинско-Подомское-Вилегодск-Самино-Перевоз-развилка ( при движении от 21 км. 400метров по 26 км 600м): в границах населенных пунктов дер. Лубягино, дер. Насадкинская, с. Вилегодск, дер. Дресвянка отсутствует стационарное искусственное освещение. В нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.

2. а/д Ильинско-Подомское-Вилегодск-Самино-Перевоз-развилка ( при движении от 21 км. 400 метров по 26км 600м): в границах населенных пунктов дер. Лубягино, дер. Насадкинская, с. Вилегодск, дер. Дресвянка отсутствуют тротуары с обеих сторон дороги. В нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.

Указанный акт составлен в присутствии должностных лиц и двух свидетелей.

Наряду с этим, следует отметить, что субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица независимо от форм собственности, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения, уполномоченные осуществлять реконструкцию, строительство, ремонт и содержание дорог.

Таким образом, материалами дела установлено, что именно ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является тем юридическим лицом, на которое в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги и именно оно обязано обеспечивать выполнение своими сотрудниками требований Правил дорожного движения и осуществлять контроль за их работой, а также нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Вина ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения его работниками законодательства.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, актами выявленных недостатков, фототаблицей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Учреждения, представленные в возражениях на протокол об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Действия ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, как за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается представленными в суд материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор»

Доводы ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» о том, что в их действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения основаны на неверном толковании административных норм, а ссылка на недостаток финансирования правого значения не имеет и также является несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их обьединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.ст 1-4, п.4 ст.6, ст. 12).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения,

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами, открытыми в органах Федерального казначейства.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Архангельская область.

Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Предметом его деятельности, в том числе является осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах Архангельской области, регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального чакона № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дорог и понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.3 от 12 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств но автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

В силу ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога (п. 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») и направлена на реализацию целей установленных ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсюда, утверждения представителя юридического лица о том, что поскольку исключается какой - либо умысел и пренебрежительное отношение со стороны Агентства к требованиям закона, государству и обществу, то необходимо ограничиться замечанием и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью являются не состоятельными и не имеют под собой оснований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции закреплены и в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, где судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо принимать во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание сферу деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являющейся некоммерческой бюджетной организацией, имущественное и финансовое положение Учреждения, финансирование за счет средств бюджета Архангельской области, степень вины правонарушителя, суд считает возможным снизить минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», судом не установлено.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, как указывалось выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и целесообразности, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 163072 <...>. Расчетный счет: <***> в ГРКТД ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 18811630030016000140, БИК: 041117001, ОКТМО:11611408, УИН:18810429170580002198

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья – подпись.

По состоянию на 20 декабря 2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева