Апелляционное определение № 33-833/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лабутина Н.А.

№ 33-833-2026

УИД 51RS0001-01-2025-003382-21

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 30 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Лучника А.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» об обязании произвести перерасчет и исключении суммы перерасчета из задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Жилспецстрой» против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (далее - ООО «Жилспецстрой») о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения (кадастровый номер: *, общей площадью 248,3 кв.м.), расположенного в пристройке к многоквартирному дому ... ....

ООО «Жилспецстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома ... на основании договора управления от 01 февраля 2019 г.

В соответствии с договором управления ... размер платы за содержание и ремонт составляет 35 рублей.

Минимальный перечень услуг указан в приложении № 4 к данному договору.

Исходя из размера состава оплаты за оказанные услуги, она включает в себя также вывоз твердых бытовых отходов, вывоз снега, подметание придомовой территории, в том числе уборка снега, выполнения работ по содержанию общедомовых инженерных коммуникаций, выполнение локального ремонта общего имущества дома. Однако ответчиком данные услуги в отношении помещений и придомовой территории не производятся.

В период с 26 октября 2023 г. по 30 мая 2025 г. неоднократно происходят залитие нежилого помещений с кровли пристройки к многоквартирному дому ..., вследствие чего причинен ущерб внутренней отделке помещений, мебели и техническому оборудованию, расположенных в нежилых помещениях МКД. Причиненный ущерб и причины залития были зафиксированы актом осмотра с участием представителей ООО «Жилспецстрой».

ООО «Жилспецстрой» неоднократно длительный период времени не оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома и придомовой территории установленные договором управления, а именно: отсутствует надлежащяя уборка мусора на придомовой территории в течение всего года, отсутствует надлежащая уборка от снега и подсып придомовой территории ото льда; не выполняются своевременно заявки, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома вследствие чего истец неоднократно обращался на горячую линию ЖКХ Мурманской области, в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, управление Октябрьского округа администрации г. Мурманска, прокуратуру Октябрьского административно округа г. Мурманска.

Истцом в адрес УК ООО «Жилспецстрой» неоднократно были направлены претензии с просьбой произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего домового имущества нежилого помещения за период с мая 2024 года по май 2025 года в связи с выявленными нарушениями качества оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Однако ООО «Жилспецстрой» отказало в удовлетворении данных требований.

Просил суд обязать управляющую организацию ООО «Жилспецстрой» выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора управления многоквартирным домом ... за период с 01 мая 2024 г. по 30 мая 2025 г. в размере 80 697 рублей 50 копеек, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просил обязать ООО «Жилспецстрой» исключить из состава задолженности лицевого счета и платежного документа сумму в размере 74 036 рублей 16 копеек и произвести перерасчёт задолженности за 2024-2025 года, списать указанную задолженность с лицевого счета, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО4 представлены многочисленные доказательства по фактам ненадлежащего исполнения ООО «Жилспецстрой» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Отмечает, что факт произошедших залитий не отрицался ответчиком, по данным фактам также проводились проверки уполномоченных органов – прокуратуры, Министерства государственного жилищного строительного надзора Мурманской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющей компанией своевременно не выполнялись работы, предусмотренные договором управления МКД.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что за период с 2024 года по 2025 год в помещении истца произошло более 13 залитий с кровли пристройки. С января 2025 года залития происходили регулярно, каждый месяц, то есть управляющей компанией в длительный период времени не принято мер, направленных на устранение залитий помещений с кровли.

Обращает внимание, что в материалы дела представлены акты залития за 2024-2025 годы, составленные управляющей организацией и подтверждающие отсутствие работ по устранению протечек с кровли в течение длительного периода времени. Ответчиком не представлено доказательств о выполнении работ по устранению аварийной ситуации на кровле дома в январе и феврале 2025 года.

Отмечает, что неоднократные залития помещений истца в 2024-2025 годах, произошедшие с кровли, свидетельствуют о нарушениях управляющей компанией пункта 10 Правил, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствия в установленные сроки работ по содержанию общего имущества.

Указывает, что судом не дана оценка заключению специалиста, сделанному в ходе обследования технического состояния кровли пристроенной части МКД в августе 2025 года.

Обращает внимание, что фактически локальный ремонт кровли выполнен управляющей компанией в сентябре-октябре 2025 года, что свидетельствует о том, что ФИО4 в 2024 и 2025 году не получал от управляющей компании услуг по содержанию конструктивных элементов общедомового имущества, предусмотренных договором управления.

Ответчиком не представлены акты выполненных работ по форме Приказа Минстроя РФ №761/пр от 26 октября 2015 года, составление которых является обязанностью управляющей организацией. В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие ведение и формирование ООО «Жилспецстрой» технической документации на многоквартирный дом в период с 2024 года по 2025 год. Представление в ходе судебного заседания представителем ответчика в качестве доказательств фотографии не содержат привязки к адресным объектам, не были надлежащим образом заверены. Из представленных ответчиком копий расписок об уборке дома невозможно достоверно установить, что они подписаны собственниками помещений МКД.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилспецстрой» ФИО6 просит решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером *, общей площадью 248,3 кв. м.

Управление данным многоквартирным домом с 1 февраля 2019 г. по настоящее время осуществляет ООО «Жилспецстрой» на основании договора управления многоквартирным домом от 29 ноября 2018 г.

В приложении № 3 к указанному договору содержится перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику в период времени с мая 2024 года по май 2025 года с претензиями, в которых просил произвести перерасчёт в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома: невыполнением своевременно заявок, связанных с содержанием общего имущества МКД, отсутствием надлежащей уборки мусора и снега на придомовой территории, подсыпки песка придомовой территории ото льда, залитиями его нежилого помещения.

Ответа на претензию не последовало, акты непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО4 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Жилспецстрой» обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета платы за содержание и ремонт и исключения суммы из размера образовавшейся задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Жилспецстрой» на все обращения ФИО4 реагировало своевременно, однократное привлечение ООО «Жилспецстрой» к административной ответственности не говорит о длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления, при этом акт о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, составлен не был.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества).

На основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пунктам 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 22 приведенного постановления Пленума разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления услуги ненадлежащего качества. Из анализа указанных выше положений закона и акта его толкования также следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья может быть произведен при наличии иных доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2024 г. ФИО4 обратился с заявлением в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области на ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией ООО «Жилспецстрой», где ему был дан ответ, что в адрес управляющей компании вынесено предписание об устранении выявленных нарушений * от 31 января 2025 г.

Согласно указанному предписанию ООО «ЖИЛСПЕЦСТРОЙ» в срок до 14 марта 2025 г. необходимо:

- выполнить ремонт кровли в объемах, исключающих залитие встроенно-пристроенного нежилого помещения;

- выполнить уборку придомовой территории от снега и бытового мусора, организовать мероприятия, препятствующие подтоплению подвального помещения, в том числе организовать вывоз складированного вдоль стен нежилого помещения снега.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 13 марта 2025 г., 3 апреля 2025 г. на качество своевременной уборки придомовой территории, ремонт кровли с требованием произвести перерасчет за ненадлежащее качество услуг по содержанию и ремонту МКД.

Также ФИО4 обращался с заявлениями в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска по вопросу ненадлежащего состояния придомовой территории в районе пристройки к дому ..., на которые дан ответ Управлением от 22 ноября 2024 г., 24 февраля 2025 г., 7 марта 2025 г. об устранении нарушений и отсутствии оснований для привлечения ООО «Жилспецстрой» к административной ответственности.

Актом * от 30 мая 2025 г. в результате комиссионного обследования в составе сотрудников ООО «Жилспецстой» нежилого встроено-пристроенного помещения многоквартирного дома ..., принадлежащего ФИО4 установлен факт залития вследствие проникновения осадков через кровлю 30 мая 2025 г.

Также в 2024 и 2025 годах ФИО4 обращался в прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска пять раз о неисполнении управляющей компанией ООО «Жилспецстрой» обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ..., выразившееся в залитии нежилого помещения, принадлежавшего на праве собственности истцу, ненадлежащее содержание кровли пристройки дома ..., а также по вопросу о ненадлежащей уборки придомовой территории от мусора, по результатам рассмотрения которых 30 мая 2025 г. прокуратурой округа с целью устранения выявленных нарушений в части залитая нежилого помещения, принадлежавшего на праве собственности ФИО4, ненадлежащего содержания кровли пристройки дома ..., внесено представление в адрес руководителя управляющей компании ООО «Жилспецстрой».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поставил на обсуждение вопрос об истребовании дополнительных (новых) доказательств, и с целью устранения неполноты исследования юридически значимых обстоятельств, принял в качестве дополнительных (новых) доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные по запросу судебной коллегии документы, а именно материалы проверок по обращениям ФИО4 в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска, Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области за 2024-2025 годы по факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества и ремонту в отношении дома ...; материалы дел об административном правонарушении в отношении ООО «Жилспецстрой» по факту оказания услуг по адресу: ... рассмотренные в 2024-2025 годах, которые также подтвердили некачественное оказание услуг.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2025 г. ООО «Жилспецстрой» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, в период с 29 января 2025 г. по 31 января 2025 г. проведена внеплановая выездная проверка по адресу МКД. На момент проведения проверки выявлено нарушения лицензионных требований: встроенно-пристроенное нежилое помещение – наличие влажных следов залития на панелях подвесного потолка в двух помещениях, частично панели демонтированы – на поверхности бетонного потолка имеются следы залития в виде влажных и белых следов; придомовая территория – наличие снега наносного происхождения, вдоль наружных стен нежилого помещения складированы снежные массы, что является причиной замачивания грунта и подтопления подвального помещения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются соответствующие акт проверки, протокол осмотра, указанное выше предписание от 31 января 2025 г. Проверка проведена по обращению ФИО4

Впоследствии по обращениям ФИО4, поданным в марте и апреле 2025 г. Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области вновь проведена внеплановая выездная проверка, по итогам проведения которой также составлены акт проверки, протокол осмотра, предписание от 29 апреля 2025 г. Как следует из предписания, ООО «Жилспецстрой» необходимо в срок до 20 мая 2025 г.: принять меры по устранению причин залития нежилого помещения встроенно-пристроенного здания МКД; восстановить отсутствующую заделку стыков плит перекрытия нежилого помещения встроенно-пристроенного здания МКД; выполнить уборку складированных снежных масс вдоль стен нежилого помещения МКД; привести придомовую территорию, в том числе и в районе встроенно-пристроенного здания МКД в надлежащее санитарное состояние.

Кроме того, постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска от 18 декабря 2024 г. по делу * прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Жилспецстрой» в связи с малозначительностью. Вместе с тем, из указанного постановления следует, что уполномоченными должностными в ноябре 2024 года выявлено наличие мелкого бытового мусора (пустые пакеты, бутылки, окурки) на прилегающей территории ..., в том числе на элементах озеленения. Судебная коллегия также приходит к выводу, что предоставленные документы Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, а именно копии актов * от 23 января 2025 г., * от 24 февраля 2025 г., * от 27 февраля 2025 г., * от 4 марта 2025 г., * от 8 апреля 2025 г., * от 30 мая 2025 г., * от 18 августа 2025 г., * от 23 сентября 2025 г., * от 13 октября 2025 г. обследования нежилого встроенного-пристроенного помещения многоквартирного дома ... установлены факты залития; управлением Октябрьского административного округа города Мурманска с достоверностью подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг ООО «Жилспецстрой» в заявленный истцом период.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания ООО «Жилспецстрой» услуг по договору управления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам ответчика, приводимым в том числе и в суде апелляционной инстанции, отсутствие акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не свидетельствует о надлежащем оказании услуг по договору управления, поскольку акт является лишь одним из доказательств, которые могут подтверждать предоставления услуги ненадлежащего качества, может быть основанием для перерасчета в добровольном, досудебном порядке. Вместе с тем, в рассматриваемом деле факт предоставления услуг ненадлежащего качества подтверждается иными приведенными выше доказательствами.

Также судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Жилспецстрой» своевременно отвечало на предписания и представления, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

В пункте 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Судебной коллегией у ответчика были истребованы квитанции на оплату содержания и ремонта за период с 01 мая 2024 г. по 30 мая 2025 г. Как следует из данных квитанций, с мая по август 2024 г. тариф/размер платы за кв. метр составлял 35 рублей. С сентября 2024 г. и до конца спорного период тариф составлял 38,5 рублей, произошло увеличение платы на 10 процентов (в 1,1 раза).

Размер платы за конкретные услуги, оказываемые управляющей организацией, содержится в приложении № 4 к договору управления (л.д. 11-12).

Из приложенного к уточненным исковым требованиям расчета истца (л.д. 83) следует, что он просит произвести перерасчет платы по следующим пунктам перечня: 2, 3, 5, 6-15, 16-23, 31, 33, 35, 36, 39.

Судебная коллегия не может принять расчеты сторон, поскольку они основаны на неправильном определении периода оказания услуг ненадлежащего качества (в том числе с указанием 12 месяцев вместо 12 месяцев 30 дней), не учитывают увеличение платы за содержание и ремонт на 10 процентов, а также рассчитаны исходя из полного удовлетворения требований истца о признании всех заявленных им услуг как услуг ненадлежащего качества, что не соответствует материалам дела.

Определяя размер перерасчета, судебная коллегия приходит к выводу, что перерасчет платы за спорный период должен быть произведен ответчиком в размере 16387 рублей 37 копеек, в том числе:

- пункт 6 перечня приложения №4 к договору управления ... от 28 ноября 2018 г. (подметание свежевыпавшего снега) за период с января по апрель 2025 года в размере 600 рублей 89 копеек (248,3 кв. м х 0,55 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 7 перечня (сдвигание свежевыпавшего снега) за период с января по апрель 2025 года в размере 710 рублей 14 копеек (248,3 кв. м х 0,65 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 8 перечня (посыпка территории противогололедными материалами) за период с января по апрель 2025 года в размере 174 рублей 80 копеек (248,3 кв. м х 0,16 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 11 перечня (подметание территории, уборка газонов в летний период) в ноябре 2024 года в размере 76 рублей 48 копеек (248,3 кв. м х 0,28 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 14 перечня (механизированная уборка в зимний период) за период с января по апрель 2025 года в размере 3059 рублей 06 копеек (248,3 кв. м х 2,8 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 15 перечня (вывоз снега) за период с января по апрель 2025 года в размере 2250 рублей 59 копеек (248,3 кв. м х 2,06 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 17 перечня (ремонт примыканий, заделка стыков, герметизация межпанельных и иных швов) за период с января по апрель 2025 года в размере 2458 рублей 17 копеек (248,3 кв. м х 2,25 рубля х 1,1 х 4 месяца);

- пункт 18 перечня (устранение протечек кровли, ремонт кровли) на протяжении всего спорного периода в размере 7057 рублей 25 копеек (248,3 кв. м х 2,05 рубля х 4 месяца + 248,3 кв. м х 2,05 рубля х 1,1х 8 месяцев 30 дней).

При этом судебная коллегия исходит также из того, что оказание услуг ненадлежащего качества в иные периоды, нежели определено коллегией выше, а также ненадлежащее оказание иных заявленных истцом услуг не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Само по себе направление истцом жалоб и обращений достоверно не доказывает факт ненадлежащего оказания услуг, в связи с чем судебная коллегия руководствовалась результатами проверок, проведенных по обращениям истца.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2025 г. необходимо отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчета платы с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия полагает необходимым установить срок в размере 10 календарных дней для производства перерасчета, полагая данный срок разумным и достаточным.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете повлекло отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, решение суда в указанной части также подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверяя решение суда в данной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из апелляционного определения Мурманского областного суда от 28 января 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о возложении обязанности выполнить работы, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, нежилое помещение, расположенное по адресу: ... сдавалось истцом в аренду, то есть использовалось для коммерческих целей. При этом сведений и доказательств того, что данное нежилое помещение использовалось истцом в бытовых целях, для личных, семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда в настоящем деле, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом судебная коллегия не усматривает также и оснований для применения положений частей 11-13 Жилищного кодекса Российской Федерации о штрафе за нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, поскольку данный штраф носит заявительный характер и не подлежит взысканию в денежной форме, поскольку выплачивается путем снижения размера платы за содержание жилого помещения либо путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 декабря 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы, принять по делу новое решение, которым исковые требования иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» о возложении обязанности произвести перерасчет платы удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» * в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за содержание и ремонт в отношении принадлежащего ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации *) нежилого помещения по адресу: ..., площадью 248,3 кв.м. (лицевой счет *) за период с 01 мая 2024 г. по 30 мая 2025 г., уменьшив размер платы на 16 387 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи