Приговор № 1-77/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Рубцова С.Н., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Громченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77\2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 5 месяцев 24 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, прибыла к <адрес>, где у неустановленного в ходе дознания лица, умышленно, незаконно, приобрела для собственного употребления смесь, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>. массой 0,284 гр. отнесенный согласно Списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, а согласно Постановления от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Далее с целью незаконного хранения, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, поместила незаконно приобретенное ею наркотическое средство массой 0,284 гр. в правый наружный карман своей куртки и с этого момента начала его незаконно хранить до момента обнаружения, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство массой 0.284 гр. было у нее изъято сотрудниками ОМВД России по Пуровскому району в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что является наркозависимой, ДД.ММ.ГГГГ согласилась на предложение малознакомого парня по имени Свидетель №4 приобрести наркотическое средство «скорость», и договорившись с ним встретиться у магазина «<адрес> вечером того же дня приобрела лично у последнего сверток с веществом в спичечном коробке. При выходе с помещения магазина, увидела, что их преследуют сотрудники полиции, и скинула коробок с наркотическим веществом в снег. Ёе и Свидетель №4 задержали сотрудники полиции, однако Свидетель №4 удалось убежать, а ее досмотрели сотрудники полиции мужчины – Свидетель №4 и Свидетель №5, при этом не обнаружили наркотических веществ, после чего найдя коробок на улице в снегу, Свидетель №4 подбросил его ей в карман куртки, после чего пригласив следователя – женщину, и двух понятых, произвели официально досмотр с изъятием наркотического вещества. Она не отрицает, что коробок с наркотическим веществом, изъятым у нее, был приобретен ею и принадлежал ей.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила факт своего участия в качестве понятой при досмотре ФИО2 в помещении магазина «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятие у той наркотического вещества в упаковке при соблюдении порядка изъятия и его упаковки.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 было принято решение о ее задержании, при котором она вела себя неадекватно, находясь в состоянии опьянения по внешним признакам, в связи с оказанным неповиновением ей были применены спецсредства- наручники, досмотр ее производили в помещении магазина «Лидия», наркотическое вещество у нее было изъято сотрудниками полиции женского пола. ФИО2 сначала поясняла, что вещество не ее, потом сказала, что вещество ее, она получила ее путем подъема с закладки. Незаинтересованных лиц пригласили лишь для проведения личного досмотра ФИО2.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 83-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен спичечный коробок, при его открытии внутри был обнаружен бумажный пакетик с сыпучем веществом белого цвета. При проведении личного досмотра производилась видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 87-89), Свидетель №5 (т.1 л.д. 93-95) следует, что они, являются сотрудниками ОМВД России по Пуровскому району и проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе, которого у ФИО2 при личном досмотре в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором внутри находился сверток из бумаги белого цвета, в котором в свою очередь содержался белый порошок.

Кроме того, виновность подсудимой в преступлении подтверждается и следующими материалами дела:

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ дознавателю переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1(т.1 л.д.7-8)

Постановлением начальника полиции рассекречены сведения, составляющие государственную тайну для предоставления органам дознания ( т.1 л.д. 9)

Согласно справке оперуполномоченного полиции Свидетель №3 о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.13) известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по поступившей ему информации о том, что в районе магазина <адрес> будет находиться гражданка ФИО2, у которой при себе будет находиться наркотическое средство, проводилось мероприятие, в ходе которого было принято решение о задержании ФИО2 и ее досмотре.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-23), у ФИО2 из правого наружного кармана куртки был изъят спичечный коробок, внутри которого содержался порошок белого цвета.

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31), была осмотрена камера разбора с задержанными, расположенная в здании ОМВД России по <адрес>, где изъят мобильный телефон марки "Prestigio" принадлежащий ФИО2

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41), у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключению эксперта (т.1 л.д.51-52), изъятое у ФИО2 вещество является смесью, которая содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- Метилэфедрона, массой 0.284 г.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56), был осмотрен спичечный коробок, содержащий в себе наркотическое средство, изъятый у ФИО2, он признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Пуровскому району (т.1 л.д.58-59).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-68), осмотрен сотовый телефон марки "<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, он признан вещественным доказательством и возращен ФИО2 Из соединений абонента ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зафиксированы контакты с номером, указанным ФИО2 как абонент «Свидетель №4»(т.1 л.д.70-71).

Из постановления суд следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при задержании оказала неповиновение сотрудникам полиции и ей были применены наручники.( л.д. 43-44)

Иные представленные сторонами доказательства не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оценивая доводы ФИО2 о недопустимости доказательств, полученных при проведении ОРМ в части проведения личного досмотра лицом мужского пола, без понятых и с подкидыванием ей коробка с наркотическим средством, то есть с нарушением требований закона, суд находит их не состоятельными.

Так результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Часть третья статьи 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", закрепляющая право должностных лиц органов внутренних дел, при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не регламентирует порядок проведения досмотра, - он определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.7, 27.9, 27.10)..

По правилам ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекс, лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проводилось на основании имевшихся у сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 сведений о том, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ последняя будет проходить в районе магазина «<данные изъяты>» имея при себе наркотическое вещество. Об этом, в частности, свидетельствуют рапорт Свидетель №3 (л.д. 14), сведения о судимости ФИО2 за аналогичное преступление (л.д. 124-125), отказ ФИО2 от прохождения лечения и профилактики наркомании (л.д. 45). В результате проведения задержания ФИО2 нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и последующего личного досмотра подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Суд учитывает и допустимые показания в суде самой ФИО2 о том, что она приобрела наркотические средства, будучи зависимой.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденной на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения они не ставили её в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОВД России было обосновано и мотивировано необходимостью проверки поступившей оперативной информации о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, и пресечения её преступной деятельности.

В ходе проведения наблюдения ФИО2 была задержана, и досмотрена должностными лицами женского пола в присутствии двух понятых женского пола. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании отрицал проведение личного досмотра ФИО2 сотрудниками ОМВД мужского пола до момента приглашения сотрудниц ОМВД, подтвердил фиксацию ФИО2 наручниками в связи с фактом ее неповиновения законным требованиям остановиться.

При таких данных оперативно-розыскное мероприятие было фактически направлено на пресечение преступной деятельности ФИО2 по хранению наркотического средства, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и КоАП РФ.

Заявление о том, что ФИО2 были подброшены наркотические средства суд расценивает как способ избежать ответственности.

Оценив и проверив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, признавая их относимыми к делу, полученными с соблюдением требований закона, то есть допустимыми, а также достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, находя все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности.

Подсудимая вновь, после освобождения из мест лишения свободы, совершила аналогичное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1л.д.153-154) по месту отбытия наказания и УУП характеризуется посредственно (т.1 л.д.139,141), имеет заболевание в начальной стадии (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд усматривает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ она пояснила о своих незаконных действиях. (л.д. 25-26), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и наличие заболевания.

Состояние наркотического опьянения ФИО2 в момент задержания суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает, поскольку формирование умысла на приобретение наркотического средства обусловлено заболеванием, а не наркотическим опьянением.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы по правилам предусмотренным, ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания не представляется возможным.

Суд определяет подсудимой вид исправительного учреждения осужденной к лишению свободы – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать самостоятельно.

Подсудимая согласилась на взыскание с нее процессуальных издержек.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимую процессуальные издержки в сумме 6325 рублей (т.1 л.д.177), подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе дознания, и отнесенную к процессуальным издержкам постановлением дознавателя, а так же процессуальные издержки на сумму 3465 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвовавшей в деле в ходе судебного заседания.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ о принудительных мерах медицинского характера подсудимой в связи с применением наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу и явки в уголовно-исполнительную инспекцию и получения предписания.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9790 (девяти тысяч семисот девяноста) рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 57):

-<данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району - хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

-<данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: