Приговор № 1-50/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Уголовное дело

№ 1-50/2021 год

УИД 61RS0040-01-2021-000275-74

(№ 12101600024000013)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20.01.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в летней кухне, расположенной на территории подворья домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшим преступным умыслом, направленнымна причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая опасность своих действий и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступлений, при помощи ножа, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар ножом, находящимся у него на момент конфликта в правой руке, в поясничную область слева, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения поясничной области слева с повреждением толстого отдела кишечника и левой почки, осложнившегося забрюшинной гематомой и гемоперитонеумом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в последнее время он временно проживал вместе с женщиной по имени Потерпевший №1 по адресу: <адрес> у своего знакомого Свидетель №2 20.01.2021 около 16 часов он с Потерпевший №1 ужинал, онираспивали спиртное, смотрели телевизор. В ходе просмотра телепрограммы между ними возникла словесная перепалка, она его оскорбила. После чего, он подошел к столу, взял со стола кухонный нож с рукояткой белого цвета, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кровати и, держа нож в правой руке, ничего ей не говоря, умышленно нанес ей один удар в поясничную область, куда именно пришелся удар он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, она закричала, вытащив нож, бросила его на пол и выбежала из кухни. Убивать ее и причинять ей тяжкий вред здоровью он не хотел. Когда приехали сотрудники полиции, он все им рассказал. Свою вину в умышленном нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, которое, повлекло причинение тяжкого вреда ее здоровью – признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-77, 101-103, 215-217).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с октября 2020 года она проживала в семье Свидетель №2 в <адрес> летней кухне вместе с ФИО2. Отношения между ними были нормальные, рабочие, то есть конфликтов и скандалов между ними не было. 20.01.2021, после 16 часов они с Андреем ужинали и распивали спиртное. В ходе просмотра телевизора, между ними завязался словесный конфликт. Так, она встала из-за стола и в это время Андрей поднялся со стула и оттолкнул ее, от толчка она упала на кровать боком, то есть на правую сторону и в это время Андрей, продолжая ругаться, взял нож со стола с рукояткой белого цвета, подошел к ней и ударил ее один раз ножом в поясничную область слева. После чего, она почувствовала резкую боль, закричала, вытащила нож, отбросила его в сторону и побежала в дом к Свидетель №2, где все им рассказала. После этого, Павел и Александра, повезли ее в больницу в <адрес>, где ей врачи стали оказывать первую медицинскую помощь и затем ее отвезли в ЦРБ сл. <адрес>, откуда она была транспортирована БСМП <адрес>, где ее поместили в реанимационное отделение и провели операцию. Со слов медиков ей стало известно, что у нее проникающее ранение с повреждением толстой кишки и левой почки (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 26.01.2021 примерно в 10 часов 00 минут он вместе с ФИО12 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, а именно в <адрес>, где подозреваемый А.А.ВБ., указал на кухню и пояснил, что именно в этой кухне он 20.01.2021 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Далее зайдя в летнюю кухню, ФИО2 пояснил всем присутствующим лицам, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, после того как она его оскорбила, он толкнул ее, отчего она повалилась на кровать, в это время он взял со стола нож с рукояткойбелого цвета и, подойдя к Потерпевший №1, которая лежала боком на правой стороне, нанес ей ножевое ранение в левую поясничную область. После этого, ФИО2 указал на кровать и пояснил, что Потерпевший №1 в момент, когда он наносил ей удар ножом, находилась на данной кровати. Далее ФИО2 указал на пол и показал, что нож после того как он ударил Потерпевший №1, она вытащила из тела и бросила на пол, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции. При этом ФИО2 всем показывал свои действия и пояснял, как им было совершено преступление добровольно, в присутствии понятых, адвоката и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №3 У него в летней кухне проживал ФИО2 и Потерпевший №1, которые помогали ему по хозяйству, за что он им покупал одежду, продукты питания и давал денежные средства. Отношения между ФИО2 и Потерпевший №1 были нормальными, скандалов между ними он не замечал. 20.01.2021 около 16 часов 30 минут он отнес им еду и спиртное. Около 20 часов в дом медленно зашла Потерпевший №1, держалась за левый бок и рассказала, что Андрей ударил ее ножом в ходе конфликта из-за фильма. Его сожительница Свидетель №3 подняла кофту, в которой находилась Потерпевший №1, и они увидели на теле Потерпевший №1 кровь и рану. Они сразу повезли Потерпевший №1 в больницу в сл<адрес> По дороге в больницу, Потерпевший №1 пояснила, что Андрей ударил ее ножом из-за словесного конфликта в ходе просмотра фильма. По приезду в ЦРБ сл. <адрес> врачи оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь и затем повезли ее в больницу <адрес>, откуда направили ее в больницу <адрес>. По приезду домой примерно около 22 часов 30 минут, он зашел в летнюю кухню к Андрею, там уже находились сотрудники полиции, в присутствии которых Андрей пояснил, что между ними возникла ссора из-за просмотра фильма, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и ударил один раз ножом Потерпевший №1 в поясничную область. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на нож с рукояткой белого цвета, который лежал на полу, лезвие его было в крови, и которым он нанес один удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с июля 2016 года он работает в должности фельдшера скорой помощи врачебной амбулатории МБУЗ ЦРБ <адрес>. Так, 20.01.2021 он находился на суточном дежурстве и примерно около 20 часов 30 минут на пункт скорой помощи в <адрес> обратились Свидетель №2, который завел женщину, представившуюся ему как Потерпевший №1, которая пояснила, что ее ударил ножом мужчина, с которым она проживала в одной кухне в <адрес>. Так, предварительно осмотрев Потерпевший №1, ей была оказана первая медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз: «проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области», после чего он произвел ее транспортировку в МБУЗ ЦРБ <адрес>, откуда в дальнейшем пострадавшая была транспортирована в БСПМ <адрес>. Когда они везли Потерпевший №1 в <адрес>, то по дороге она рассказала, что она с мужчиной распивала спиртные напитки и смотрели фильм, в ходе просмотра фильма между ними завязался конфликт, и он в ходе произошедшей ссоры нанес ей один удар ножом в поясничную область, после чего она самостоятельно вынула нож и бросила его в кухне, а затем выбежала из кухни (т. 1 л.д. 160-162).

Объективными доказательствами виновности ФИО2 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО22 от 20.01.2021, о том, что 20.01.2021 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от врача МБУЗ ЦРБ <адрес> ФИО23 о том, что в ЦРБ <адрес> поступила с диагнозом колото-резанное ранение левой поясничной области Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2021, которым с участием ФИО2 осматривается летняя кухня, расположенная на территории подворья домовладения расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изымается нож с рукоятью белого цвета и вещи ФИО2 (т. 1 л.д. 7-15);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2021, которым осматривается смотровая комната МУЗ ГБСП <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и изымаются плащ коричневого цвета, кофта розового цвета, лосины черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-66);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 21);

- показания алкотектора «Юпитер» № от 21.01.2021, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,871 мг/л (т. 1 л.д. 22);

- протокол проверки показаний на месте от 26.01.2021 года, в котором подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего ранения левой поясничной области, в летней кухне, расположенной на территории подворья домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а также дал свое добровольное согласие на проведение данного следственного действия и в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, где и каким способом он при помощи ножа причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 90-97);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 29.01.2021, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, получен образец крови потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.115-116);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2021, согласно которого в следственной комнате ИВС ОМВД России по <адрес>, получен образец крови обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д.118-119);

- заключение эксперта № от 08.02.2021, согласно которого, нож, изъятый при осмотре летней кухни, расположенной на территории двора по адресу: <адрес> является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д.54-57);

- заключение эксперта № от 09.02.2021, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшей Потерпевший №1 - Ва, М. Групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО2 - Ва, MN.В следах на плаще, кофте и лосинах принадлежащих Потерпевший №1 присутствует кровь человека групповая характеристика которой Ва, М. Полученные результаты не исключают происхождения крови * от потерпевшей Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла (т. 1 л. д. 126-131);

- заключение эксперта № от 10.02.2021, согласно которого групповая принадлежность крови Потерпевший №1 - Ва, М. Групповая принадлежность крови ФИО2 - Ва, MN.На свитере ФИО2 обнаружена кровь человека Ва, MN группы, что не исключает возможности ее происхождения от самого ФИО2, присутствие крови Потерпевший №1. возможно лишь в примеси к его крови. На спортивных штанах ФИО2 произведенными исследованиями кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 144-148);

- заключение эксперта № от 12.02.2021, согласно которого установлено, что у гр. Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения поясничной области слева с повреждением толстого отдела кишечника и левой почки, осложнившегося забрюшинной гематомой и гемоперетонеумом. Проникающее ножевое ранение поясничной области слева могло возникнуть от ударного воздействия орудия с острым режущим краем. Не исключена возможность образования вышеописанного телесного повреждения в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах. Проникающее ножевое ранение поясничной области слева с повреждением толстого отдела кишечника и левой почки, осложнившегося забрюшинной гематомой и гемоперетонеумом квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года; «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 №194н,п.6.1.17.Учитываялокализациютелесногоповреждения(поясничная область слева) и направление раневого канала (сверху вниз, справа - налево), можно предположить, что нападавший находился слева и несколько сзади от потерпевшей (т. 1 л. д. 180-183);

- заключение эксперта № от 18.02.2021, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшей Потерпевший №1 - Ва, М; групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО2 - Ва, MN.В следах на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2021 при осмотре летней кухни, расположенной по <адрес> обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой Ва. М.Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО2 происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 169-172);

- протокол осмотра предметов от 19.02.2021, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматриваются: плащ, кофта, лосины, принадлежащие Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой и многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 (т. 1 л.д.187-196);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следующих предметов: плащ, кофта, лосины, принадлежащие Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой и многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.197-198,199);

- протокол осмотра предметов от 19.02.2021, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматривается нож, с рукояткой светло-коричневого цвета, изъятый 20.01.2021 в ходе осмотра места происшествия, при осмотре летней кухни, расположенной на территории подворья домовладения, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.200-203);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следующих предметов: нож, с рукояткой светло-коричневого цвета, изъятый 20.01.2021 в ходе осмотра места происшествия, при осмотре летней кухни, расположенной на территории подворья домовладения, по адресу: <адрес>, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.204, 205);

- протокол осмотра предметов от 19.02.2021, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осматриваются: свитер, спортивные штаны принадлежащие ФИО2, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.206-211).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, характер и последовательность его действий (способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов ножом) свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление для достижения цели, восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 80-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- плащ, кофта, лосины – вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой и многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, нож, с рукояткой светло-коричневого цвета, свитер, спортивные штаны принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий Замковая О.В.