Постановление № 4А-55/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 4А-55/2017

Дело №4а-55/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

27 января 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Строй-Трейд» на постановление Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода №458/4/16 от 28 июня 2016 года и решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода №458/4/16 от 28 июня 2016 года ООО «Строй-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО «Строй-Трейд» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьей районного суда, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут по адресу <адрес>, ул.<адрес> ООО «Строй-Трейд», имея возможность по соблюдению «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода», утв.постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года №79, допустило установку бытовки без соответствующего разрешения (ордера).Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Строй-Трейд» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2016 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 21 июня 2016 года с приложенным фотоматериалом и другими доказательствами, которые были оценены судами в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах действия ООО «Строй-Трейд» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а доводы жалобы заявителя о том, что постановление административного органа и судебное решение являются незаконными и необоснованными, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления суда.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода №458/4/16 от 28 июня 2016 года и решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Трейд» оставить без изменения, жалобу ООО «Строй-Трейд» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв