Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело №2-389


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

10 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ча к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением комиссии УПФ РФ от <дата> ему было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не зачтен период работы с <дата>., поскольку в Списке №2 указана процессия «работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах» (ЗП12К), профессия «водитель 2 класса на автобусе «маршрутное такси» для работы на городских регулярных маршрутах» не входит в данный список: с <дата>.- 4 года 3 месяца 6 дней Ленинск-Кузнецкого пассажирское автотранспортное предприятие <номер> (реорганизовано путем слияния с ПАТП №1 в «Ленинск-Кузнецкую автоколонну №1337»).

Истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку с <дата> по настоящее время он работает только на автобусах и выполняет регулярные городские пассажирские перевозки, которые осуществляются с определенным графиком движения, с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных, предусмотренных маршрутом, остановках. В течении всего трудового стажа, отработанного на предприятии, он выполнял все заложенные графиком рейсы, с временем отправления и прибытия на конечные (контрольные) пункты строго по расписанию. Выполнение регулярных городских пассажирских перевозок подтверждается путевыми листами, выдаваемыми ему в начале смены и сданные им в конце смены линейному диспетчеру предприятия.

В соответствии со ст.57 ТК РФ если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требований к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, он испытывает нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им разочарования, обиды. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 50 000 рублей. Не назначая досрочную пенсию по старости, ответчик нарушает конституционные принципы справедливости, ограничивает его конституционные права на пенсионное обеспечение. Истец просит признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости незаконным, включить период работы с <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать Пенсионный фонд назначить досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании <дата> истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности (л.д.13), отказались от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 50 000 рублей. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>.

В настоящее судебное заедание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133-146).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от <дата><номер> об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить период работы истца с <дата> водителем автобуса «маршрутное такси» для работы на городских регулярных маршрутах в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.10 ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с <дата>.

Представитель истца также пояснила, что иные периоды, не включенные в льготный стаж истца решением ответчика, они не оспаривают.

Представитель ответчика Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, выступавшая по доверенности (л.д.18), требования истца не признала и пояснила, что истец обратился к ним с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ. Однако для этого истцу необходимо выработать не менее 20 лет специального стажа при достижении возраста 55 лет, а у истца льготный стаж составляет 15 лет 9 месяцев 1 день. УПФ РФ не засчитывает спорный период работы истца в льготный стаж, поскольку в трудовой книжке истца его профессия указана не в соответствии с требованиями закона. Закон предусматривает льготное пенсионное обеспечение для водителей автобусов, занятых на регулярных городских пассажирских маршрутах, а истец работал на автобусе «маршрутное такси», его график работы, заработная плата, премирование отличались от водителей городских автобусов. Кроме того, предприятие не подает на истца льготные сведения в персонифицированный учет, не дает на истца льготную справку за спорный период, поэтому по имеющимся у пенсионного фонда документам льготность профессии истца в спорный период не подтверждена. Считает, что отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии обоснован, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.93-94).

Представитель третьего лица Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области ФИО4, действующая по доверенности (л.д.92), в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку он работал в спорный период водителем автобуса «маршрутное такси» на регулярных городских рейсах, и предприятие не относит спорный период к льготной профессии, поскольку к льготной профессии относится работа на автобусах на регулярных городских маршрутах, но не на маршрутных автобусах. Работа на маршрутных автобусах отличалась от работы на городских автобусах, занятых на регулярных рейсах тем, что у водителей маршруток не было четкого графика работы, были дополнительные остановки, у них был больший размер премии, чем у водителей автобусов, которые не были маршрутными, работали они без кондукторов, стоимость проезда была выше, чем на городских автобусах, не было льготного проезда, что подтверждается предоставленными документами. Считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий по доверенности (л.д.134), в судебном заседании <дата> также пояснил, что требования ФИО1 считает необоснованными. Он работает начальником отряда, истец работает и работал раньше у него в подчинении. В спорный период истец работал водителем маршрутного такси, работал до 2000г. без графика, но маршрут у них был. Это означает, что истец мог совершать нерегулярные рейсы, мог останавливаться в любом месте по требованию пассажиров, заработная плата у водителей маршрутных такси и водителей регулярных рейсов была разная.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.10 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства №516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> (л.д.90-91), обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.10 ФЗ «О страховых пенсиях» <дата> (л.д.22-23), однако решением Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый 20-летний стаж работы, поскольку истцу не зачтен в льготный стаж период работы с <данные изъяты> в качестве водителя 2 класса на автобусе «маршрутное такси» для работы на городских регулярных маршрутах, поскольку досрочная пенсия назначается при стаже 20 лет водителям автобуса, троллейбуса, трамвая на регулярных городских маршрутах (л.д.6-7).

Судом установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что без учета спорного периода (иные периоды истец не оспаривает) льготный стаж истца на момент обращения в Пенсионный Фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости составляет 15 лет 9 месяцев 1 день, страховой стаж более 41 года (л.д.24-25), величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6, как пояснила представитель ответчика.

Из трудовой книжки ФИО1, личной карточки истца, копии приказа следует, что с <дата> истец работал шофером 2 класса на разных марках автомобилей в Ленинск-Кузнецком ПАТП №2, реорганизованное впоследствии в автоколонну №1337 путем присоединения, затем в ГУП «Ленинск-Кузнецкая автоколонна №1337», ликвидированного впоследствии, хранителем документов которого в настоящее время является Беловское ГПАТП КО (л.д.8-12,29,38-39,40-42,43-44,86,87-89). С 25.09.1996г. истец переведен водителем 2 класса на автобус «маршрутное такси» для работы на городских регулярных маршрутах. С 01.01.2001г. истец переведен водителем 2 класса на городские регулярные маршруты.

Согласно приказа <номер> от <дата> ФИО1 принят на работу в Автоколонну №1337 водителем 2 класса на автобус маршрутный для работы на регулярных маршрутах (л.д.45).

Согласно сведениям персонифицированного учета истец зарегистрирован как застрахованное лицо с 18.01.1999г., то есть во время спорного периода работы, и предприятие не подает на истца льготный сведения, поскольку не относит его работу в спорный период к льготной, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Предприятие относит работу истца к льготной лишь с 01.01.2001г., когда истец был переведен водителем 2 класса на городские регулярные маршруты (л.д.26-28,29).

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо, чтобы работа проходила не только на регулярных городских рейсах, но эта работа должна проходить в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, однако работа истца, как следует из представленных доказательств, проходила на автобусах «маршрутное такси», и работа истца отличалась от работы водителей этого же предприятия на автобусах регулярных городских рейсов маршрутом, графиком работы, заработной платой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» №30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что в спорный период работы истца на предприятии работали водители городских автобусов, занятых на регулярных городских пассажирских маршрутах (называемые в документах «город») и водители автобусов «маршрутное такси», для которых также были установлены графики движения, однако, в отличие от водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов, у водителей маршруток не было четкого графика проезда остановок по времени, конкретного времени отправления с конечной остановки, были дополнительные остановки по требованию пассажира, у них был больший размер премии, работали они без кондукторов, стоимость проезда была выше, чем на городских автобусах, не было льготного проезда, аттестация проходила раздельно у водителей городских автобусов и водителей маршрутных такси, автобусы городские отличались от маршруток большей вместимостью (Икарус, Лиаз). что подтверждается предоставленными документами (л.д.56-60,68-85,106-130,131-132,135-138,147-148,154-167).

При этом суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что законодательством не предусмотрены такие автобусы, как «маршрутное такси», и что работа истца в спорный период ничем не отличалась от работы водителей городских пассажирских автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Методическими указаниями Министерства автомобильного транспорта от 27.06.1979г. (л.д.108-113) предусмотрено создание маршрутных перевозок на совместных направлениях с маршрутами иных видов транспорта с увеличенным интервалом движения в отличие от городских автобусов, не являющихся маршрутными такси (л.д.118-119).

Временными правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом РФ (л.д.114-117) также предусмотрено, что перевозки маршрутными такси являются коммерческими перевозками с интервалом движения по мере накопления пассажиров.

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что спорный период работы истца не относится к льготному, поскольку работа истца в период с 25.09.1996г. по 31.12.2000г. не соответствует профессии, указанной в п.10 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, ответчик обоснованно не включил данный период работы истца в его льготный стаж, а потому на момент обращения истца за назначением пенсии его льготный стаж составил 15 лет 9 месяцев 1 день вместо необходимых 20 лет, следовательно, Пенсионный фонд обоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а потому заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в меньшем размере, чем необходимо, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ча к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в размере 100 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-389/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.