Приговор № 1-142/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело №

Поступило 01.04.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-001170-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории <адрес> несколько умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.07.2023 г. ФИО1 находился на берегу обского водохранилища в районе <адрес>, на территории палаточного лагеря в географических координатах №, где на столе увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Сяоми Редми Нот 10 Про»), сотовый телефон марки «Орро А31» («Оппо А31»), музыкальную блютуз-колонку марки «JBL» («ДжиБиЭль»), смарт-часы, принадлежащие Потерпевший №4, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именного указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Сяоми Редми Нот 10 Про»), ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 17000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» с нулевым балансом на счете, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «Орро А31» («Оппо А31»), стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с нулевым балансом на счете, не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности; музыкальную блютуз-колонку марки «JBL» («ЖдиБиЭль»), стоимостью 15000 рублей; смарт-часы в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, которое забрал себе и скрылся с ним, тем самым тайно похитил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Преступление №2.

В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 22.07.2023 г. ФИО1 находился на берегу <адрес> в географических координатах №, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, на заднем сидении которого увидел сумку из кожзаменителя, принадлежащую последнему, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, неустановленным предметом разбил стекло задней правой двери автомобиля марки <данные изъяты>, после чего с заднего сиденья взял сумку из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в которой находился ноутбук марки «Honor MagikBook 15» («Хонор Магбук 15»), стоимостью 40 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 41 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, которое забрал себе и скрылся с ним, тем самым тайно похитил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Преступление №3.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 42 минут 26.07.2023 г. ФИО1 находился на расстоянии около 100 метров от берега <адрес>, в географических координатах №, где на лавочке, расположенной на территории палаточного лагеря, в лесном массиве, увидел рюкзак из текстиля и сумку из текстиля, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно рюкзака с содержимым, принадлежащего Потерпевший №2, и сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял рюкзак из текстиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, в котором находился сотовый телефон марки «IPhone XR 128Gb» («Айфон ХР 128 Гб»), ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 20 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» с нулевым балансом на счете, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, в чехле, не представляющем материальной для потерпевшей Потерпевший №2, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>» с нулевым балансом на счете, не представляющая материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Redmi 9Т» («Редми 9Т») ИМЕЙ: №, не представляющий материальной для потерпевшей Потерпевший №2, а всего имущество на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, сумку из текстиля, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в которой находился сотовый телефон марки «IPhone 11 128Gb» («Айфон 11 128 Гб») ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ2: №, стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с нулевым балансом на счете, не представляющая материальной стоимости, в чехле белого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, повербанк «Samsung» («Самсунг»), объемом 10000 мАч, стоимостью 1000 рублей, повербанк, объемом 10000 мАч, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, забрал вышеуказанное имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1 себе и скрылся с ним, тем самым тайно похитил имущество на общую сумму 47 000 рублей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель Кучменко А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласно принятым судом телефонограммам также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям №1,2,3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и оказывает финансовую помощь двум своим совершеннолетним детям, соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшим по преступлениям №2,3, частичное возмещение ущерба потерпевшей по преступлению №1, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено, что ущерб в общей сумме 40 000 рублей потерпевшей Потерпевший №4 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, в ходе предварительного ущерба потерпевшей был возмещен ущерб на сумму 15 000 рублей, заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 25 000 рублей на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого, который исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 41 000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку из материалов дела (т.1 л.д.163) следует, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 8467 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства: 3 листа формата А4 – хранить при уголовном деле; беспроводную колонку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №4, ноутбук «Хонор», сумку из кожзаменителя, возвращенную потерпевшему Потерпевший №3; телефоны «Айфон 11», «Редми 9Т», возвращенные Потерпевший №2, – оставить там же, как законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 8467 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова