Решение № 12-196/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-196/2024

Мировой судья: Ляшенко Ю.В. Дело № 12-196/2024

25MS0048-01-2024-003378-93


Р Е Ш Е Н И Е

«18» сентября 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 15 августа 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток

У С Т А Н О В И Л :

15 августа 2024 года мировой судья судебного участка № 48 г. Находка вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Основанием для вынесения постановления послужил составленный протокол по делу об административном правонарушении за управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, им подана жалоба, в которой указано, что мировой судья не взял во внимание, что заявитель находится на лечении и восстановлении здоровья после ДТП. Он должен присутствовать на приеме у врача каждый день в 13-00 часов для прохождения физиотерапии.

Условий для лечения и содержания в спецприемнике нет. Судья не учла, не дала возможность предоставить все подтверждающие документы и не отложила суд до полного выяснения, арестом она ограничила ФИО1 в дальнейшем лечении, что ухудшило его здоровье.

С вынесенным постановлением он не согласен.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материала дела следует, что 15 августа 2024 в 03-10 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 31 от 07 августа 2024 года, не имея специального права в виде управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту 15 августа 2024 инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 15 августа 2024 за указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, с исчислением срока наказания с момента фактического помещения в спецприемник ОМВД России по г. Находка Приморского края.

Нарушений требований КоАП Российской Федерации при составлении процессуальных документов, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьей на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31 от 07 августа 2024 года, в результате химико-токсикологического исследования биологического состава объекта – крови, был обнаружен этиловый спирт – 1,9 г/л.

При проверке по базам данных установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя о том, что он проходит лечение после ДТП, физиотерапию и каждый день необходимо его присутствие у врача подлежит отклонению, так как доказательств в обоснование своих доводов не представил, прохождение лечения должно быть подтверждено документами (справками) медицинского учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая, что ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрены отдельные категории граждан, к которым не может быть применен административный арест, в том числе по медицинским показаниям материалами дела не подтверждено и с настоящей жалобой не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 15 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила