Решение № 12-114/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-114/2025

Дело №12-114/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002118-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ГНЦ НИИАР» на постановление о назначении административного наказания, вынесенное и.о. начальника ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «ГНЦ НИИАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 24 апреля 2025 года №286 АО «ГНЦ НИИАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГНЦ НИИАР» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить.В жалобе указывает, что отсутствует состав административного правонарушения. В рамках исполнительного производства АО «ГНЦ НИИАР» приказом от 16.04.2024 г. №64/418-ПК отменило приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 ФИО2 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> АО «ГНЦ НИИАР». Во исполнение этого же решения суда, действие трудового договора от 26.08.1998 г. было приостановлено с сохранением рабочего места с 16.06.2023 г. Решение суда исполнено АО «ГНЦ НИИАР» надлежащим образом. Действующее законодательство допускает окончание исполнительного производства о восстановлении на работе без фактического допуска восстановленного работника к исполнению своих обязанностей. Отсутствует вина АО «ГНЦ НИИАР» в обстоятельствах, повлекших невозможность фактического допуска ФИО2 к исполнению им должностных обязанностей. Требование судебного пристава-исполнителя о фактическом допуске ФИО2 к работе не соответствует положениям ч. 12 ст. 351.7 ТК РФ, отсутствуют основания для возобновления действия трудового договора с ФИО2 ФИО2 предоставил работодателю заведомо недостоверную информацию о статусе своего военного контракта, в связи с чем отсутствовала возможность для правомерного возобновления действия трудового договора. Более подробно позиция изложена в жалобе. (л.д. 2-8)В судебном заседании представитель по доверенности АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3 доводы жалобы поддержала.Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что в связи с неисполнением решения суда должник АО «ГНЦ НИИАР» и были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.Выслушав представителя АО «ГНЦ НИИАР», судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.В силу ч. 2 и 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.Из представленных материалов следует, что решением Димитровградского городского суда от 11.04.2024 года иск ФИО2 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным бездействия ответчика по не приостановлению действия трудового договора, взыскании гарантированных денежных выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:Признать незаконным бездействие АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по не принятию решения о приостановлении действия трудового договора, заключенного 26.08.1998г. между АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» и ФИО2 на период прохождения ФИО2 военной службы по контракту от 16.06.2023г.в зоне Специальной Военной Операции.Признать незаконным приказ №64/1463-Пк от 28.12.2023 г. АО «ГНЦ НИИАР» о прекращении действия трудового договора с ФИО2 и его увольнение (ДАТА) по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.Восстановить ФИО2 (паспорт №* выдан <данные изъяты> с 29.12.2023 на работе в должности <данные изъяты>». Обязать АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>) назначить и выплатить ФИО2 (паспорт №* выдан <данные изъяты>) единовременную выплату в размере 100 000 руб. и ежемесячные денежные выплаты в размере 50 000 руб. установленные «Временными правилами к организационным документам АО «ГНЦ НИИАР» регламентирующим отношения в сфере материального и социального обеспечения работников АО «ГНЦ НИИАР» утв. приказом Госкорпорации «Росатом» от 04.10.2022 №1/1308-П.Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> 19.09.2014) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.В остальной части иска ФИО2 к АО «ГНЦ НИИАР» о компенсации морального вреда в большем размере отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.Указанное решение остановлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области ФИО5 15 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника АО «ГНЦ НИИАР» на основании исполнительного документа – решения Димитровградского городского суда от 12.04.2025 года о восстановлении ФИО2 на работе (л.д.112-113). Из пояснений допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5 постановлением от 21.05.2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по заявлению представителя взыскателя. 20.03.2025 года ФИО2 написано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда. 20.03.2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2024 года отменено.Часть 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе судебному приставу-исполнителю надлежит установить отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении и приняты ли работодателем меры для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.По смыслу действующих правовых норм трудового законодательства процедура восстановления работника на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения, в том числе путем предоставления ему прежнего рабочего места на прежних условиях осуществления трудовой функции.04.04.2025 года в ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда в части восстановления ФИО2 на работе не исполнено.10.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с АО «ГНЦ НИИАР» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением им возложенной решением суда обязанности по восстановлению на работе.Данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не имеется. 17.04.2025 года в адрес АО «ГНЦ НИИАР» вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 18.04.2025 года. (л.д. 108)18.04.2025 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. (л.д. 109)В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 ТК РФ, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве) и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О).Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на день вынесения постановления о привлечении АО «ГНЦ НИИАР» к административной ответственности 24.04.2025 г. решение суда о восстановлении ФИО2 на работе не исполнено.Довод заявителя АО «ГНЦ НИИАР» об обратном суд находит несостоятельным.В соответствии со ст.351.7 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).Расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок в соответствии с частью первой и абзацами третьим, пятым, девятым - одиннадцатым части второй статьи 59 настоящего Кодекса.В случае, если работник не вышел на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, расторжение трудового договора с работником осуществляется по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 13.1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт, обязан информировать работодателя о дате окончания прохождения работником военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", или о дате окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.Лицо, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение трех месяцев после окончания прохождения указанным лицом военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного указанным лицом контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, имеет преимущественное право поступления на работу по ранее занимаемой должности у работодателя, с которым указанное лицо состояло в трудовых отношениях до призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта о прохождении военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в случае отсутствия вакансии по такой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а при их отсутствии на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.Исходя из указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что во исполнение решения суда о восстановлении ФИО2 на работе, работодатель после окончания контракта о прохождении ФИО2 военной службы был обязан допустить его к исполнению его трудовых обязанностей, что сделано не было.Довод АО «ГНЦ НИИАР» о том, что решение суда фактически исполнено в 2024 году в связи с вынесением работодателем приказов об отмене приказа об увольнении, о восстановлении ФИО2 на работе, приостановлении трудового договора с ФИО2 не свидетельствует об исполнении решения суда поскольку у ФИО2 не имелось возможности выйти на работу до окончания срока действия контракта либо досрочного его прекращения. Также суд находит несостоятельным довод о том, что у АО «ГНЦ НИИАР» не имелось оснований для допуска ФИО2 к работе поскольку им нарушены положения ст.351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость выхода на работу в течении трехмесячного срока после окончания прохождения им военной службы по контракту поскольку работодателем принято решение о необходимости проведения проверки уважительности причин не выхода ФИО2 на работу, в связи с чем, истребовались дополнительные сведения. Вместе с тем, по смыслу трудового законодательства восстановленный на работе работник должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей в день его обращения к работодателю. Решение вопроса об уважительности причин не явки ФИО2 на работу, по мнению суда, не имеет правового значения для исполнения решения суда о восстановлении его на работе.Бездействия АО «ГНЦ НИИАР» по неисполнению требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Факт совершения правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно должностное лицо ОСП по г. Димитровграда УФССП по Ульяновской области обоснованно пришел к выводу о виновности АО «ГНЦ НИИАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава от 24.04.2025 соответствует положениям Закона №229-ФЗ и не нарушает права (интересы) должника. Доводы АО «ГНЦ НИИАР», изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными.В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения АО «ГНЦ НИИАР» решения суда в части допуска к работе ФИО2, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «ГНЦ НИИАР» оставить без изменения, а жалобу АО «ГНЦ НИИАР» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Ленковская