Решение № 12-117/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Зябликов А.Ю., с участием защитника Кротова И.Н., потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Ивановский бройлер» Кротова И.Н. на вынесенное врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1. постановление № 7-948-17-ОБ/204/60/25 о назначении административного наказания от 24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7-948-17-ОБ/204/60/25 о назначении административного наказания от 24.07.2017, вынесенным врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, ОАО «Ивановский бройлер» (далее – общество, организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кротов И.Н обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить ОАО «Ивановский бройлер» наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что выявленное нарушение, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (Цех КИП и А), имело место в связи с отсутствием у организации бюджетных возможностей по причине признания ее банкротом и введения процедуры конкурсного производства, что при вынесении обжалуемого постановления должно было учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, чего сделано не было. Дополнительно в жалобе указано, что руководством общества заключен договор № 152 от 20.01.2017 на проведение специальной оценки условий труда 117 рабочих мест, которая проводится в настоящее время.

Защитник Кротов И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ОАО «Ивановский бройлер» со специализированной организацией заключен договор № 152 от 20.01.2017 на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, однако рабочие места слесарей в их число не вошли, в связи с чем в июне 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору. Факт вмененного обществу нарушения не оспаривал.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что был принят в структурнее подразделение Цех КИП и А ОАО «Ивановский бройлер» в службу главного энергетика на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 02.11.2015. Перед оформлением трудоустройства медицинскую комиссию не проходил, оценка условий труда не проводилась.

Представитель юрисдикционного органа ФИО3 ранее возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене. Указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении договоров и соглашений на проведение специальной оценки условий труда рабочего места слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (Цех КИП и А) ОАО «Ивановский бройлер» заключено не было. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении допущена техническая ошибка в указании времени совершения административного правонарушения 15 мая 2017 года, поскольку проверка была проведена 15 июня 2017 года, по результатам которой было выявлено административное правонарушение. Кроме того пояснила, что отягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении дела, не выявлено.

Проверив доводы представленной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, полагаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению ввиду нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Протоколом № 7-948-17-ОБ/204/60/10 об административном правонарушении от 15.06.2017, вынесенным врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, по результатам проведенной проверки в отношении ОАО «Ивановский бройлер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № 7-948-17-ОБ/204/60/25 о назначении административного наказания от 24.07.2017 ОАО «Ивановский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (Цех КИП и А) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, что противоречит требованиям ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно содержанию постановления на указанном рабочем месте проводилась аттестация в феврале 2012 года, подготовлена карта № 81, срок действия результатов истек в феврале 2017 года.

Обстоятельства совершения вменяемого ОАО «Ивановский бройлер» правонарушения подробно изложены в обжалуемом постановлении и его защитником, также как и сам факт нарушения, не оспариваются.

Оценивая доводы рассматриваемой жалобы, а также озвученную защитником в судебном процессе позицию относительно необходимости отмены постановления и назначения наказания в виде предупреждения, полагаю, что они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 данной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 вышеуказанной статьи КоАП РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

К числу смягчающих административную ответственность обстоятельств юрисдикционный орган отнес совершение административного правонарушения впервые; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; тяжелое материальное положение.

Оспариваемым постановлением ОАО «Ивановский бройлер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств соответствует принципу соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания.

Оценивая доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в качестве смягчающего обстоятельства не учтен факт того, что ОАО «Ивановский бройлер» находится в процедуре банкротства, в связи с чем имеет ограниченные финансовые возможности для проведения специальной оценки труда, не усматриваю оснований для признания их обоснованными, поскольку тяжелое материальное положение учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для признания факта банкротства общества самостоятельным обстоятельством, смягчающим административную ответственность, также не имеется, так как наличие в настоящее время соглашения свидетельствует о наличии возможности у общества в обеспечении проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, несмотря на признание банкротом и введение процедуры наблюдения. Доказательств изменения у организации финансовых возможностей и правовых оснований для исполнения требований законодательства в части специальной оценки условий труда в период с момента окончания срока действия результатов предыдущей аттестации рабочего места (февраль 2017 года) по день заключения соглашения стороной защиты не представлено.

Таким образом, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям, закреплённым ст. 3.1 КоАП РФ и задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено, правила назначения наказания, закрепленные в гл. 4 КоАП РФ, соблюдены.

Однако имеются основания для изменения постановления должностного лица в части даты совершения административного правонарушения, так как из представленных материалов и пояснений участников, данных в судебном заседании следует, что факт совершения административного правонарушения был выявлен 15 июня 2017 года по результатам проведения проверки. Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности дата совершения административного правонарушения «15 мая 2017 года» судом расценивается как техническая описка, не влияющая на квалификацию действий юридического лица по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, полагаю необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, которую надлежит считать 15 июня 2017 года. В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7-948-17-ОБ/204/60/25 о назначении административного наказания от 24.07.2017, вынесенное врио заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, в отношении ОАО «Ивановский бройлер» по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем указания в его описательной части даты совершения административного правонарушения «15.06.2017» вместо «15.05.2017».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Кротова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Зябликов